Para inversiones italianas, qué hacer en Libia

Encontrar una solución a la incertidumbre de la guerra. Brindar elementos de claridad a las empresas que ven en riesgo contratos, pedidos e inversiones. Entender cuál podría ser el destino de los numerosos activos libios presentes en nuestro país: de todo ello se habló en el taller realizado el miércoles en el bufete de abogados Hogan Lovells, en su sede de Piazza Venezia, en Roma. Donde se han tratado casos específicos. Y se han aportado posibles soluciones concretas.
En el encuentro, titulado "Las empresas y la crisis libia: escenarios y soluciones en derecho", los ponentes fueron Natalino Ronzitti, asesor científico del Instituto de Asuntos Internacionales y profesor titular de derecho internacional en la Universidad Luiss de Roma, Stefano Soliman, asesor de legación del Ministerio de Relaciones Exteriores, Francesca Rolla, socia de Hogan Lovells, y Andrea Atteritano, asociada de la misma firma de abogados.
La cantidad de negocios entre Italia y los países del norte de África, afectados por revueltas populares desde principios de este año, es enorme: estamos hablando de 26 millones de euros. En Egipto y Túnez, donde la situación está volviendo a la normalidad al menos a nivel político, existe la posibilidad de encontrar interlocutores legítimos con los que tratar, si bien estos países tampoco han estado exentos de la caída de las inversiones registrada por Istat en el primer trimestre de 2011. La situación libia, sin embargo, es más compleja e incierta. El estado de guerra civil, la intervención de la OTAN, la posibilidad del establecimiento de dos estados soberanos diferentes suscitan dudas y temores para las empresas italianas que han invertido in loco. Las relaciones muy estrechas entre las economías italiana y libia se basan sobre todo en razones históricas y se han fortalecido a lo largo del tiempo por la actividad diplomática que se ha concretado en varios tratados, entre los que destaca el "Tratado de Amistad" firmado por el Gobierno. Berlusconi en 2008 y el Acuerdo sobre la promoción y protección de inversiones que entró en vigor en 2000. Libia es el primer proveedor de petróleo (Eni extrae unas 100 toneladas de crudo) y el cuarto de gas, sector en el que gran parte se ha invertido en los últimos años, que han visto la inauguración del oleoducto de corriente verde controlado por una empresa conjunta entre Eni y la Corporación Nacional de Petróleo de Libia (NOCL). Hasta la fecha, el gas libio cubre el 12 % de nuestras necesidades nacionales. El tratado de 2008, además de prorrogar las relaciones energéticas por otros 25 años, prevé nuevas inversiones de Eni, que ha sido autorizada para iniciar la exploración para encontrar nuevos yacimientos y un plan de infraestructura por 5 millones en el que destaca la construcción de la carretera de la costa. , encomendada al consorcio Saipem, una operación valorada en unos 850 millones de dólares. Agregue a estos acuerdos bilaterales la enorme cantidad de empresas medianas y grandes que operan en Libia: solo entre las registradas en la cámara de comercio ítalo-libia hay entre 400 y 500. Además, Libia cuenta con numerosas participaciones en empresas italianas, por nombrar algunas. : Unicredit, Fin.part, Juventus, Finmeccanica, Enel, Eni, Tamoil.
Entonces, ¿cuál será el futuro de estos contratos y estas inversiones? Las resoluciones de la ONU relativas a las sanciones contra Libia (1970-1973) prohíben el suministro de armas y todo material que pueda dañar a la población civil. Esta disposición fue interpretada de manera muy amplia por la OTAN que bloqueó los barcos cargados de combustible con destino a Trípoli (recordemos que en Libia no hay refinerías) para evitar el riesgo de que se utilizara con fines bélicos. Todos los nuevos contratos que surgieron en contraposición a las sanciones, que prevén, entre otros, la imposibilidad de realizar pagos a sujetos con bienes congelados (incluido el Nocl), deben considerarse nulos por perseguir un fin ilícito. En cuanto a los contratos que habían surgido anteriormente, hay dos soluciones: extinción por imposibilidad sobrevenida o suspensión, solución a la que empuja el Gobierno italiano. En cuanto a la posibilidad de indemnización, hay que decir que muchos contratos prevén cláusulas que actúan como garantía, pero, si nada se prevé en el título, la indemnización sería muy difícil, entrando en el supuesto de extinción por imposibilidad. ocurrió sin responsabilidad. La única solución para los contratos anteriores parece ser su suspensión, lo que garantizaría la posibilidad de que se vuelvan a discutir más adelante, escenario que, en todo caso, corre el riesgo de prolongar considerablemente los tiempos, dado que es muy arriesgado llegar a acuerdos inmediatos. con los insurgentes. En caso de su victoria, los contratos recién estipulados serían indudablemente válidos, mientras que los suspendidos, en el caso de que se aceptara la suspensión, podrían volver a ponerse en vigor o renegociarse, resolviéndose con una novación. En caso de división de Libia en dos entidades territoriales, no solo estarían en riesgo los nuevos acuerdos estipulados con los insurgentes, sino que, para los antiguos contratos, se iniciaría un proceso de sucesión de larga data, que habría que concluir. (según la práctica) en un acuerdo entre los dos nuevos estados. En el improbable e indeseable caso de la victoria de Gaddafi, los acuerdos nuevos y antiguos se verían gravemente comprometidos. Por otro lado, las resoluciones de la ONU excluyen la posibilidad de que empresas libias puedan reclamar daños y perjuicios por incumplimiento a empresas italianas.
En cuanto a las empresas que forman parte de la cartera italiana de instituciones libias sancionadas con la consiguiente congelación de activos (por ejemplo, el Banco Central de Libia, la Autoridad de Inversiones de Libia o el Petróleo Nacional de Libia), podrán seguir realizando la administración ordinaria . En cambio, los gastos extraordinarios tendrán que someterse a una autorización del Comité de Sanciones de la ONU, mientras que, para gastos ya establecidos antes de la intervención de las sanciones, siempre que sean lícitos, no hay problema. En cuanto a los créditos reclamados por empresas italianas contra sujetos de derecho privado libios con activos congelados, la situación es bastante compleja. De hecho, si éstas fueron determinadas por una sentencia anterior a las sanciones, aunque no sea firme o sin efecto ejecutivo (por ejemplo, un laudo arbitral), se puede obtener, solicitándolo al Comité de Seguridad Financiera del Ministerio de Economía y simple notificación al Comité de Sanciones, el descongelamiento de los bienes en cuestión y el cumplimiento de las deudas. Sin embargo, en el caso de créditos no fundamentados en una sentencia anterior, si existe el consentimiento de la contraparte, se debe esperar la aprobación del Comité de Sanciones de la ONU. De hecho, si faltara el consentimiento, habría que acudir a la autoridad judicial competente prevista por los tratados ítalo-libios: ya sea el tribunal libio o el arbitraje del CIADI. Suponiendo que la segunda hipótesis sea mucho más deseable, el laudo no tendría eficacia ejecutiva en este caso, ya que Libia no se ha adherido a la Convención de Washington. La sentencia judicial, no obstante, puede ser de gran valor en una fase posterior, cuando, una vez restablecida la normalidad, la sociedad acreedora podrá acogerse a una sentencia a su favor. Una vez obtenida la posibilidad de ejecución hipotecaria, sin embargo, surgiría el problema de qué ejecutar, dado que algunos de los activos congelados, por ejemplo, los pertenecientes al banco central de Libia, no pueden ser embargados.
El panorama que surge de este estudio es intrincado e incierto: hasta la fecha lo único seguro es que las inversiones italianas en Libia sufrirán daños, quizás irreparables.