El último éxito de Lady Gaga dice "me estás dando un millón de razones para dejarte ir... Pero bebé, solo necesito una buena para quedarme". Renzi debería habérselo cantado a D'Alema, de alguna manera el director detrás de la enésima escisión que con toda probabilidad tendrá lugar en el PD.
La buena razón para quedarse, en mi opinión, es evitar la inestabilidad de la deuda pública que lamentablemente amenaza a Italia en caso de inestabilidad política.
El escenario internacional (por ejemplo, Brexit, Trump, la agresividad rusa) empuja a la UE hacia la desintegración o hacia la unificación, incluso política. La apertura de Merkel a la UE de dos velocidades va en la segunda perspectiva. Pero para ser admitida en la unión política (que también implica cierta unificación de los presupuestos públicos nacionales) Italia tendrá que dar garantías que de momento no puede dar y que solo podría dar con estabilidad gubernamental y un compromiso creíble de retorno. de la deuda pública.
Entonces, ¿qué hará la división al respecto? Es bastante obvio que reducirá la estabilidad del gobierno. Por lo tanto, Renzi y D'Alema, cada uno por su parte, están a punto de asumir la responsabilidad de una elección que perjudica los intereses del país. De paso, de hecho, es legítimo dudar de que el centro-derecha en Italia se haga cargo de la estabilización de la deuda pública (que ya ha mostrado poca sensibilidad al respecto con los gobiernos de Berlusconi y ve el componente populista aún más fuerte que en el pasado) o el movimiento Cinco Estrellas (que por el momento parece carecer de intenciones y habilidades en este sentido).
Pero si queremos comparar a D'Alema y Renzi en términos del desempeño de la deuda pública bajo sus gobiernos, ¿qué surge? Una comparación precisa es difícil porque el gobierno de D'Alema en sentido estricto duró poco más de un año e incluso el de Renzi duró menos de tres años. En cualquier caso, bajo el gobierno de D'Alema la deuda pública se redujo del 110 al 107% del PIB. Bajo el gobierno de Renzi, por otro lado, la relación primero siguió creciendo y luego se estabilizó en cerca del 133%. No es legítimo concluir que D'Alema estuvo más atento que Renzi a la deuda pública porque el denominador (PIB nominal) creció al menos un 3% con D'Alema mientras que se contrajo o creció menos del 1% con Renzi.
Es más, la única fase en la que se ha reducido la relación deuda/PIB en Italia en los últimos 20 años es el gobierno de Prodi I, que la redujo de alrededor del 115 al 110% durante la duración en sentido estricto de ese gobierno pero además , que sentó las bases para la posterior reducción (por ejemplo, privatizaciones) hasta llegar al 100% en 2003. Y, entonces, no se puede dejar de recordar que D'Alema fue (si no el orquestador) quien lideró la elección de no ir a las urnas inmediatamente después de la caída de Prodi I, en cuyo caso Prodi con toda probabilidad habría sido reelegido con una mayoría mucho más fuerte y, con la misma probabilidad, la estabilización de la deuda habría continuado con mayor vigor, evitando así exponerse a la shock de crisis desde 2008.
En resumen, ni Renzi ni D'Alema tienen un buen historial en términos de capacidad para estabilizar la deuda. Quizás no sea una coincidencia que ahora se encuentren corresponsables de una elección política que podría costarle mucho a Italia.
