Il El Pacto de Estabilidad y Crecimiento está obsoleto. Se suspendió para permitir que los gobiernos respondieran a la pandemia, lo que dice mucho sobre su capacidad para garantizar la estabilidad. A algunos países les gustaría restaurarlo en 2023 como si nada hubiera pasado y sobre todo como si no hubieran pasado 20 años desde su creación, de los cuales los últimos 10, tras la crisis financiera, han pasado a ignorarlo con una excusa u otra.
El Pacto no evitó la crisis financiera (recordemos que la ratio deuda/PIB en Irlanda estaba en el 25% un minuto antes de subir al 100% y tener que llamar a la troika para pedir ayuda) ni la de la deuda soberana.
I dos actualizaciones del Pacto en la crisis de la deuda soberana NO han mejorado el panorama, solo lo han complicado (270 páginas de Vademécum para calcular el output gap). La suma de las recomendaciones por país terminó siendo restrictiva cuando en cambio una acción de reflación coordinada era necesario volver a conectar con la tendencia de crecimiento anterior a la crisis, como la de EE. UU., que también había sido el epicentro de la crisis. Un estudio de la Banque de France en 2017 calculó lpérdida de crecimiento en 2-3 puntos porcentuales, o 200/300 mil millones de euros en pérdidas debido a la falta de coordinación de las políticas fiscales y estructurales.
Se ignoraron los indicadores de procedimientos de desequilibrios macroeconómicos (MIP) que no se alineaban con el equilibrio político europeo, como el desequilibrio macroeconómico creado por los superávits de comercio exterior de Alemania y los Países Bajos.
La ficción de que el Pacto funcionó utilizó i Factores relevantes antes y el flexibilidad luego ignorar las conclusiones que habrían perjudicado a países como Italia. Finalmente la pandemia obligó a dejarlo de lado, dejando varios equipos de funcionarios para tratarlo con diligencia, pero sin consecuencias operativas. Después de haberme desempeñado como funcionarios internacionales durante dos décadas, siento una gran simpatía por los profesionales capaces que no pueden respaldar las conclusiones de los análisis realizados. En un debate en Bruselas se me ocurrió señalar Las contradicciones de la brecha del producto. La respuesta que recibí fue "somos los guardianes del libro de reglas". Sin ningún intento de justificar la misma.
El Pacto me hace pensar en Javert, el policía por excelencia descrito por Víctor Hugo: serio, austero, había introducido la línea recta en lo más tortuoso del mundo. Cuando Javert tiene que admitir que no logra linealizar sus propias acciones, se suicida.
Por el Pacto no hay necesidad de suicidarse: en 2023 no necesitas resucitarlo con todos los estragos del tiempo y los lujos de la moda de hace una generación y dos crisis mundiales.
Basta preguntar cuál es el propósito de la coordinación fiscal en el contexto legal de la división de tareas entre los países miembros que tienen el poder de decidir su propia política fiscal y el BCE que administra la política monetaria.
Hasta la crisis financiera inclusive, la política monetaria garantizó la estabilidad de precios y también el crecimiento económico. Las medidas tomadas por todos los bancos centrales de los países avanzados para limitar los efectos de la crisis financiera en las economías han reducido la tasa de interés de política a alrededor de cero.
En la recuperación posterior a la crisis financiera, ante los primeros signos de una aumento de la inflación que luego resultó ser temporal, el Banco Central Europeo (anterior a Draghi) elevó la tasa de interés. La consecuencia fue la crisis de la deuda soberana en Europa que redujo el crecimiento del área hasta la pandemia, mientras que EE. UU. mantuvo todas las políticas de apoyo monetario y fiscal y siguió creciendo a pesar de ser el epicentro del terremoto financiero.
Luego de la suba de tasas de interés, que duró poco porque el banco central corrigió rápidamente, se sumaron además del MES, los six packs y el Pacto Fiscal. Este último tuvo que contener las deudas públicas que, en cambio, crecieron junto con la austeridad y el populismo contra Europa.
Sin embargo, gracias a la política monetaria bajo el liderazgo de Draghi, la tasa de interés ha disminuido y el vencimiento promedio de la deuda ha aumentado. Entonces la sostenibilidad de la deuda ha aumentado.
Con la crisis de la pandemia, los límites de oferta y no solo de demanda y la tasa de interés cercana a cero limitando la efectividad de la política monetaria, pero disminuyendo los costos de la política fiscal, pidieron medidas fiscales expansivas para absorber tanto el impacto sanitario como el económico. Después de haber actuado con fuerza para la compra y distribución de vacunas, la Comisión Europea finalmente ha creado con NGEU poder adquisitivo central con prioridades claras para apoyar a los desempleados y la transición energética y digital en Europa.
Este nuevo marco debe tenerse en cuenta como Antecedentes de la reforma del Pacto. El deseo de los políticos del norte de Europa de reducir la deuda pública para que la deuda siga siendo sostenible es aceptable. Si agregaran "en buenos años" sería mejor. También el límite del 3% del déficit en comparación con el PIB es útil para contener el sesgo deficitario de los políticos. Pero 2023 está demasiado cerca para este cambio de marcha, con el PNRR todavía en acción para apoyar la transición energética y digital y la recuperación de la productividad que hará que la deuda sea realmente sostenible en el medio y largo plazo. El deseo político no se convierte automáticamente en acciones económicas sensatas. los efectos de un restaurar el Pacto tal como estaba podría ser incluso más severo que el endurecimiento de 2011. En cambio, esperar hasta 2026 podría permitirnos contar con un nuevo espacio para la política monetaria creado por el crecimiento de la productividad y la oferta laboral, que aumenta la tasa de interés de equilibrio.
El tiempo no es el único punto en cuestión. El nuevo pacto debe ser sencillo para calcularse y reportarse, no incluya variables no observables, como la brecha del producto, en el objetivo o método de cálculo. La regla de gasto, que ha funcionado muy bien en los Países Bajos, podría requerir el cálculo de la producción potencial no observable si se usara para todos los países. La regla de la deuda es importante, pero se vuelve absurda si se adopta el mismo objetivo numérico para Italia (con una relación deuda/PIB del 153 %) y Estonia (19 %).
¿Por qué no tomar ejemplo del enfoque de política monetaria ¿Quién salvó nuestros sistemas económicos dos veces en poco más de 10 años? Incluso si hay uno Regla de taylor porque la conducción de la política monetaria, que determina la tasa de interés de política con base en la tasa de inflación y la brecha del producto, nunca ha funcionado como una “regla”, sino como un “dispositivo descriptivo valioso” en la definición de Bernanke. Lo que nos recuerda que no se puede perder el tiempo en consensuar el tamaño de la brecha del producto, que es difícil de medir y sobre la que hay diferentes opiniones. La regla de Taylor no ofrece orientación cuando el tipo de interés de equilibrio es negativo, como ha sido desde la crisis financiera. Y no hay acuerdo sobre los pesos a atribuir a la inflación ya la brecha del producto. De hecho, esos pesos dependen de las preferencias de los políticos, de la estructura de la economía y de los canales de transmisión de la política monetaria. Bernanke concluye que no planea reemplazar el Comité Federal de Mercado Abierto con robots en un futuro previsible. Entonces no hay necesidad de reglas fijadas ex-ante.
En conclusión, en la actualización largamente esperada del Pacto, la regla del 3% de déficit/PIB debe integrarse con la posibilidad de grandes déficits para gastos de inversión prioritarios, clima y transición digital en primis, pero también todas las inversiones del PNRR hasta su conclusión. Allá regla de la deuda debe articularse con objetivos específicos de cada país, como recomienda el Consejo Fiscal Europeo.
A la espera de una capacidad fiscal central para el crecimiento y la estabilidad, que se construirá sobre la base de la experiencia de NGEU, sería en cualquier caso deseable considerar estos objetivos como estándares, como lo proponen Blanchard y muchos otros. No reglas fijadas ex-ante e iguales para todas las situaciones. No son sueños de académicos, surgen de la experiencia de cómo se toman las decisiones de política monetaria que hasta ahora ha absorbido los choques y garantizado el crecimiento, pero que ahora debe ir acompañada de una política fiscal y estructural igualmente efectiva.
