comparte

Visto: la trampa de la liquidez y el nudo de la deuda

La abundante oferta de dinero no alimenta la demanda de bienes y servicios y el rendimiento de los bonos del gobierno es tan bajo que parece sugerir mantener el dinero líquido en lugar de asumir riesgos de mercado, mientras que una mayor reducción de las tasas de interés ciertamente no es buena para las cuentas bancarias – Para fortalecer el crecimiento es hora de atacar la deuda pública.

Visto: la trampa de la liquidez y el nudo de la deuda

Pero, ¿estamos realmente seguros de que necesitamos otra reducción en las tasas de interés? Draghi dijo el lunes que no dudará en utilizar todas las herramientas a su disposición para alcanzar el objetivo de llevar la inflación al 2 por ciento. Y los analistas pronostican que habrá una nueva reducción de tipos: según informa el Wall Street Journal, los inversores creen que el BCE reducirá los tipos entre un 0,2 y un 0,5 con una probabilidad del 86%.

Las tasas persistentemente bajas y cada vez más bajas ciertamente no son beneficiosas para los estados de resultados de los bancos, en los que el sentimiento del mercado aún no es favorable debido a un crecimiento menor al esperado y al temor de que los nuevos requisitos de capital requieran pagos de los accionistas. Por supuesto, Draghi tiene razón cuando dice que la mejor manera de apoyar la rentabilidad bancaria es "asegurarse de que la economía en su conjunto vuelva al desarrollo sostenible, con precios estables". Excepto que por ahora aún no hemos vuelto al desarrollo... y las perspectivas para los próximos 12 a 18 meses no parecen halagüeñas.

Al mismo tiempo, queda la duda de que estamos en una trampa de liquidez: los aumentos en la oferta monetaria no afectan la demanda de bienes y servicios: el rendimiento de los valores es tan bajo que es mejor mantener dinero líquido que tomar mercado de riesgos. Tampoco puede excluirse que si mantener liquidez con el BCE se convierte en un coste "no transitorio", una nueva reducción del tipo del BCE producirá un aumento -o, en todo caso, ninguna reducción- del tipo de los préstamos a la clientela. Y el efecto de la política monetaria expansiva sobre la inflación ha sido nulo: sigue sin moverse. De hecho, para un cuantitativo ortodoxo, si el aumento de la demanda de dinero es más que proporcional al aumento de la oferta, los precios caerán. Y cuanto más bajas son las tasas de los valores, más tienen que bajar los precios o (para un cuantista un poco menos ortodoxo) es muy poco probable que suban. Y el hecho de que la curva de tipos de interés ejerza muy poca presión en el largo plazo sugiere que no se espera una recuperación de la inflación. Para cambiar las expectativas de inflación, las tasas nominales tendrían que subir, predicaría nuestro cuantista ortodoxo: los inversores comenzarían a invertir en valores y la liquidez se reduciría. Esta es también una receta que, sin embargo, tiene contraindicaciones: una subida de los tipos de interés produciría pérdidas en la cartera de valores de los bancos y los operadores bursátiles -que se han estado revolcando en la liquidez en los últimos meses- no estarían tan contentos…

No es necesario ser keynesiano para decir que se necesita una política fiscal. Pero esto está lastrado por la deuda y enjaulado por el pacto fiscal. Los gobiernos europeos con coraje y visión dejarían de lado su obsesión por los superávits primarios y comenzarían a discutir la reestructuración de la deuda pública, sobre la que ya hay algunas propuestas de economistas. Pero, como decía Manzoni, si uno no tiene coraje (y, se podría añadir, visión también), no puede dárselo a sí mismo.

Revisión