El antieuropeísmo y su resistible ascenso: se puede desmantelar

El Manifiesto de Villa Vigoni (Ed. lanzado el año pasado en Roma por un grupo de jóvenes académicos y profesionales) llegó en el momento adecuado de las personas adecuadas. El 60 aniversario del Tratado de Roma no fue una ocasión de celebración como muchas otras. Cayó en uno de los momentos más difíciles de nuestra vida común europea, marcado por una marea aparentemente imparable de movimientos políticos, que obtienen un apoyo creciente en varios países de la Unión con consignas soberanas capaces de plasmar el malestar y las angustias de tantos de nuestros poblaciones, prometiendo una vida mejor cobijada por sus respectivas fronteras, sin inmigrantes, sin las restricciones presupuestarias que impone Europa y sin las demasiadas reglas con las que nos domina. Con consignas como esta se ganó el referéndum del Brexit en 2016. En otros lugares, este no es el punto, pero ahora se teme que el antieuropeismo sea el pegamento para una posible mayoría en el próximo Parlamento Europeo. 

¿Deberíamos rendirnos? ¿Deberíamos hacer como el actual liderazgo europeo, que -señalan los autores del Manifiesto al explicar las razones que les llevaron a escribirlo- se muestra falto de coraje y de visión, dispuesto a lo sumo a limitar los daños al statu quo? La opinión predominante, entre los propios europeístas, se está convirtiendo en esta, porque la actual impopularidad de Europa no daría para más y, en particular, sería sorda a los argumentos, todos racionales, con los que se puede sustentar su causa, frente a la fuerte control emocional sobre los contraargumentos. Y aquí viene el tema de la barriga, al menos en italiano. Los votantes ahora están reaccionando con la barriga, los populistas hablan precisamente con la barriga, y la apelación a la razón es por eso mismo un fracaso. 

Vivaddio, no es necesariamente así, nos dice el Manifiesto. Y nos lo dice en el momento oportuno, porque crece el sentimiento de que la invencibilidad del vientre es fruto más de la cobardía que de la verdad. Y si bien es cierto, para decirlo en términos menos vulgares, que la emoción juega siempre su parte empujando hacia un lado o hacia el otro, no es en modo alguno cierto que los argumentos racionales se afirmen con claridad y energía a favor de las causas por las cuales también es posible despertar simpatía. 

Ciertamente, en las primeras décadas de nuestra historia común, la causa de la integración supo hacer uso de un mensaje (mesiánico, como lo definió Joseph Weiler) con una fuerza emotiva inigualable, "no más guerras entre nosotros, no más hijos, hermanos , padres que murieron por millones, no más interminables extensiones de cruces a los costados de nuestras calles”. El mensaje hablaba inicialmente a las generaciones que habían perdido a esos hijos, a esos hermanos, a esos padres y luego seguía hablando a las inmediatamente posteriores, que los tenían al menos en la memoria. Después de que ciertamente perdió su fuerza, se convirtió en un (único) argumento racional. Pero no es del todo cierto, tengamos el coraje de decirlo, que un argumento racional hoy no tenga la capacidad de circular y ser aceptado. 

[sonriendo_video id="62811″]

[/sonriendo_video]

Estamos en la era de las redes sociales, de las fake news que se viralizan, de los prejuicios que circulan ampliamente. Me parece paradójico que pensemos en limitaciones legales para combatirlas y no trabajemos para contrarrestarlas, haciendo circular igualmente las verdades que niegan. Si hay interés, también hay quienes se mueven, y se logra el efecto. Pensemos en esa madre, preocupada de que su hijo inmunodeprimido se encuentre rodeado de niños no vacunados en la escuela. Recogió doscientas mil firmas contra el "no vax" y permitió así que la razón asestara un duro golpe a los prejuicios. 

También se puede hacer para Europa. Mientras tanto, se puede presentar de una manera mucho menos odiosa que la que presentan hoy los indiscutibles antieuropeos. ¿Es una plétora de burócratas? No, tiene menos empleados que un municipio grande. Sin embargo, se pasan la vida escribiendo reglas incomprensibles y abstrusas que debemos aplicar. No, eso tampoco es cierto. Comparemos una directiva europea, compuesta de artículos breves y claros, y una de las muchas leyes italianas hechas en lugar de artículos cada tres páginas, todas llenas de referencias a otras leyes. Él hace cosas que no nos interesan de todos modos. Esta es una mentira aún más grande. ¿Nos interesa la protección de la naturaleza, nos interesa proteger nuestros territorios donde tenemos panoramas para no desfigurar y biodiversidad para no destruir? Los italianos habíamos sido precursores en esto, pero luego fue Europa la que pensó en nosotros para todos con su red de territorios protegidos, Natura 2000, y que ahora se ha convertido en el garante vigilante de estos patrimonios, también hacia nosotros. ¿Nos parece correcto que antes de cada obra de la Vía se realice el estudio de impacto ambiental? Bueno, esto es un invento europeo, al que nos hemos adaptado. ¿Estamos en contra de los vertederos insalubres y malolientes? Es Europa la que las ha prohibido y la que, si acaso, nos multa, porque las seguimos teniendo. ¿Estamos en contra de la extensión de concesiones sin licitación, que premian siempre a los mismos e impiden que otros se hagan valer? Es Europa la que se hace cargo y lucha contra estos privilegios. 

Por lo tanto, no puede ser en lo que hace que estemos insatisfechos con Europa. Al principio les parecerá paradójico a nuestros consumidores de noticias falsas, pero al final ellos también tendrán que digerirlo: la verdad es que estamos insatisfechos con lo que Europa no hace y debería hacer, no con lo que hace y tiene razón. ¿No están los propios soberanos disparando a Europa, porque la frontera sur de Italia no es una frontera italiana, sino europea y, por lo tanto, Europa debería cuidarla? Por tanto, ellos mismos piden más Europa, no menos, y de hecho se necesita más Europa. Se necesita en el campo de la inmigración, en la lucha contra el terrorismo, donde una inteligencia europea sería mucho más eficaz a efectos de intervenciones oportunas, en la protección social, para garantizar un nivel infranqueable (a la baja) de la misma protección, en el gobierno de la eurozona, para hacer que la reducción del riesgo y el riesgo compartido vayan de la mano. 

Así que es hora de decirle estas cosas, con paciencia, pero también con firmeza, sin miedo a ser marginado o descalificado en nombre de la barriga. Y luego, ¿en nombre del vientre de quién? Aquí sale porque el mensaje del Manifiesto, además de aparecer en el momento adecuado, también viene de las personas adecuadas. Los análisis de la distribución del voto por generaciones en el referéndum del Brexit, que ya conocemos bien, y las encuestas que tenemos sobre otros países nos dicen uniformemente una cosa, que no es lo mismo la barriga de los jóvenes que las generaciones que precederlos. Emocionalmente, de hecho, los jóvenes son mucho menos reacios a Europa que sus conciudadanos mayores: aprecian las cosas (a las que me refería) que hace Europa, se sienten más gratificados que ofendidos por las fronteras sin rejas, les encantan las estancias educativas y oportunidades de trabajo, quizás por un tiempo, en otros países de la UE. Naturalmente no son todos así, los hay no menos Gurdulù que los mayores frente a los prejuicios antieuropeos, como los hay -y los ha habido siempre- a los que llegan las crudas ideologías del nacionalismo étnico. 

Sin embargo, aquí tocamos un punto de inflexión importante para comprender la fuerza del éxito actual de la soberanía antieuropea, pero también para apreciar sus límites. Es el parteaguas que separa, en los sesenta años de historia de la integración europea, las generaciones que iniciaron y consolidaron esa integración, las que la sucedieron inmediatamente después, las que han perdido la fuerte motivación (mesiánica) de las primeras y aún no han se han sumado los beneficios educativos y culturales de una formación europea, finalmente los que han tenido o están teniendo esta formación. Pues bien, el destino quiso que una de las situaciones más difíciles que ha atravesado Europa gracias a la acumulación de diferentes crisis en un mismo corto lapso de años (la económica, las nuevas tecnologías, la inmigración, el terrorismo), llegara cuando las generaciones medias eran y todavía son los más pesados; los menos europeos, aquellos en los que menos se siente el valor de Europa. Esto se aplica a los votantes y también se aplica a las élites gobernantes, que se han acostumbrado cada vez más a anteponer el interés nacional al europeo. 

Llama la atención -y por tanto no puede pasarse por alto- que en países como Austria e Italia también son jóvenes, cuarentones o incluso treintañeros, los que toman el poder en la ola de posiciones antieuropeas o muy antieuropeas. . Llama la atención, sin embargo, no por negar lo dicho sobre las generaciones más jóvenes, sino porque nos obliga a constatar -y ya lo habíamos hecho- que el contagio no perdona ni a los jóvenes y, además, el oportunismo político también entre ellos. encuentra sus espacios y sus protagonistas. Están estos protagonistas, pero también están los autores del Manifiesto de Villa Vigoni, jóvenes estudiosos, personalidades del mundo profesional y empresarial, todos en la treintena o, como máximo, en la cuarentena. Son las personas adecuadas, porque hablan en nombre de generaciones que en gran medida piensan como ellos. 

De ahí las razones de la confianza; confianza en un futuro europeo todavía posible, que hoy debemos proteger de los arrebatos de los euroescépticos, pero también avanzar para no frustrar a las generaciones que creen en él y que, con el paso de los años, lo tomarán cada vez con más fuerza en sus propias manos. También debo agregar que personalmente siento la urgencia, pero también siento las razones de la gradualidad. Me gusta el Manifiesto, pero no estoy de acuerdo con la propuesta, dirigida a los Parlamentos nacionales, de nombrar a sus delegados, para que se reúnan en Roma y redacten inmediatamente la Constitución de una Unión Federal, para ser aprobada por la mayoría. de los Estados miembros. El mismo Robert Schuman diría que la hostilidad que ha crecido entre nosotros en los últimos años no permite ahora dar un paso tan largo. Se necesita la solidaridad de la que hablaba y por eso se necesita tiempo para que vuelva a formarse. Pero hay que retomar el camino de las reformas encaminadas a una mayor integración en los distintos campos, sabiendo que el antieuropeísmo no irá contado, pero tampoco tendrá una larga vida. 

No necesitamos acreditar a estas grises generaciones intermedias con más recursos y más longevidad de la que pueden tener. Por lo tanto, al contrarrestar valientemente el ruido que son capaces de hacer hoy, saber que la historia y la demografía están de nuestro lado, no de su lado, es un detalle no irrelevante.