¿Por qué Estados Unidos dio la voz de alarma sobre la crisis europea? La presión ha estado ocurriendo desde el otoño pasado con un crescendo que culminó en el duro enfrentamiento del G7 financiero. Y ayer el presidente de EE.UU. volvió al cargo. La explicación más obvia es que Barack Obama teme no ser reelegido el próximo noviembre. El riesgo es alto, Romney se está consolidando y, sin una recuperación sólida, es mucho más probable que los votantes quieran un cambio de todos modos. Después de todo, este es el clima que sopla en todos los países, Estados Unidos ciertamente no es inmune. De lo contrario. La gente común está convencida de que Estados Unidos todavía está en recesión, a pesar de que el producto bruto ha aumentado sin interrupción desde 2010. Pero el crecimiento asfixiado por los estándares de las barras y estrellas, el desempleo que sigue siendo alto, las familias que luchan por reducir sus deudas, la vivienda mercado parado, todo esto convierte las cifras oficiales en una ilusión estadística.
por lo tanto, los EE.UU. ya no son capaces de actuar como una locomotora de la economía. La esperanza de que podría ser China se ha desvanecido a medida que la fábrica mundial se ralentiza. Hasta cierto punto, es bueno para reducir la inflación interna y desinflar la burbuja inmobiliaria antes de que estalle. Pero el impacto sobre la demanda internacional es negativo. Por tanto, le tocaría a Europa llevar la antorcha en la mano, pero en estas condiciones la UE es un lastre.
En el nuevo paradigma posterior a la Guerra Fría, la seguridad económica es un asunto de seguridad nacional para los estadounidenses. El Instituto de Estudios Estratégicos lo explica muy bien en una investigación curada por Sheila R. Ronis, quien lidera el proyecto de reforma de seguridad nacional ordenado por el Congreso. Bill Clinton lo puso en blanco y negro. Con Roberto Rubín, “el Cavour de la globalización”, como lo llama John Morton, establece i tres principios rectores: Estados Unidos iba a funcionar como el facilitador, el relevo de un mercado mundial único e mantener la paz y la estabilidad a fin de permitir el adecuado funcionamiento del sistema multilateral de intercambios mercantiles y financieros. Rubin trabajó con Larry Summers y Tim Geithner. Pero el banquero central, Alan Greenspan, también compartía el mismo enfoque y para que el mecanismo funcionara mejor, había aconsejado al joven presidente que restaurara las finanzas públicas y equilibrara el presupuesto. George W. Bush también se ha mantenido fiel a esa doctrina y también lo es Barack Obama, tanto más después de la nueva alianza con Clinton.
Después del 11 de septiembre, el gran temor era que comenzara un ataque financiero que derrumbara Wall Street. De ahí la orden de imprimir dinero a una velocidad vertiginosa.. El lo dice Greenspan en su autobiografía y aquí radica la raíz de los "errores" de política monetaria cometidos en los años siguientes: nadie tenía ganas de desinflar la gran burbuja en ese momento. En el balance económico-político de esta nueva década, ahora queda claro que las áreas de primera importancia estratégica rodean dos mares: el Mediterráneo y el Mar de China. Para controlar a este último, EE.UU. se apoya en Japón y, cada vez más, en Corea del Sur y Filipinas (sin contar que Vietnam se está convirtiendo en un país imprescindible en la contención del expansionismo chino). Para el Mediterráneo, necesitamos Europa. Pues bien, la Primavera Árabe y la guerra de Libia han demostrado que los europeos se mueven en un orden aleatorio, tentados por el culto aventurero de la acción directa como en el caso de Sarkozy o por el discreto encanto de la desconexión como en el caso de Alemania.
La propia OTAN, en este punto, está en riesgo. Mientras que parece alarmante desde todo punto de vista que los tres pilares de la estabilidad militar en el Mediterráneo se debiliten y se dejen solos: Italia, Grecia y España. Coincidentemente, los países postrados por la crisis y ridiculizados por Alemania. Para Italia, la mejora de las bases militares ya está en marcha y la decisión de equipar drones en territorio italiano con misiles es un mensaje claro (también de cara a un posible conflicto con Irán que nadie quiere, pero del que todo el mundo habla). En Grecia, las estructuras clave son los puertos atacados por los chinos por razones económicas y por los rusos por razones estratégico-militares.. En cuanto a España, más apartada que la arena de Oriente Medio, es sin embargo fundamental contener la ola social y política norteafricana.
La seguridad y la estabilidad, por tanto, son prioridades absolutas que abarcan, sin interrupción, la política económica, exterior y militar. A los estadounidenses les gustaría que el BCE imprima dinero, compre bonos del gobierno y bancos en dificultades, mientras que los gobiernos alimentan el ESM, que debería comenzar a principios de julio. Que podría revertir las expectativas del mercado y dar al menos seis meses de tiempo (probablemente mucho más) para que se consuma la tragedia griega y esperar a que Alemania vaya con menos angustia y, ojalá, más visión, a la votación de septiembre de 2013. Mientras tanto, la estadounidense habrán pasado las elecciones.
Si Obama gana, el multipolar, aumentará su presión para que Europa se convierta cada vez más en un actor activo y unificado. Si Romney gana, quien no es aislacionista, es muy pes probable que EEUU actúe de forma más drástica, recuperando la plena autonomía del dólar (tanto hacia el euro como hacia el yuan) y aumentando la apuesta militar en apoyo de Israel y contra Irán. En ese momento, Italia se convierte en un portaaviones gigante.
Todo esto es parte del trabajo diplomático por delante de la G20 (los días 17 y 18 en Guadalajara, México). También debería entrar en la cumbre europea a finales de mes. Si finalmente no se afronta la crisis con una dimensión política que no sea sólo eurocéntrica, no hay salida. A Italia le interesa que esto suceda, Mario Monti se da cuenta de esto. Y desde la reunión de enero pasado, ha destacado con razón el vínculo entre Italia y Estados Unidos, a veces empañado, nunca aflojado y que ha vuelto a ser firme en esta etapa.
El primer ministro debería, por tanto, presentarse en Bruselas con dos expedientes bajo el brazo: la crisis de la deuda a la derecha y la nueva estrategia mediterránea a la izquierda. Presionando a Alemania en esto y desafiando a Berlín a mostrar la solidaridad de un aliado que ha fracasado en el caso de Libia y en la estrategia sobre la inmigración ilegal. (aunque aquí el peor desaire vino de Francia). Todo vale, uno de los errores analíticos y políticos cometidos por los alemanes es haber aislado los aspectos financieros de la crisis, cubriéndolos con justificaciones ético-ideológicas, a veces fundadas, a veces víctimas de clichés y prejuicios. Lo que se necesita hoy es un enfoque integral. Esto coloca responsabilidades nuevas y quizás aún más serias en los países de primera línea. Pero necesitan una retaguardia sólida y suministros seguros: como sabe todo buen comandante, las guerras se pierden cuando las vanguardias están aisladas. Los estadounidenses lo llaman sobreesfuerzo, pero Napoleón ya pagó por ello. Por no hablar de Hitler.
