Encontrar arándanos chilenos transportados por avión en los mostradores de los supermercados en cualquier temporada ya un precio razonable es agradable y conveniente. El libre comercio generalmente beneficia a los consumidores, aumenta la competencia y estimula la innovación. La decisión de Trump de imponer aranceles al acero y al aluminio ha despertado una reacción violenta masiva y alarmada, más política que comercial, y aparte de los pocos condados de Pensilvania que todavía producen acero, incluso en los Estados Unidos la idea de que iniciar guerras comerciales podría conducir a victorias fáciles y rentables para Estados Unidos se ha visto abrumada por las críticas. .
Se ha dicho que abrir la caja de Pandora de los acuerdos comerciales podría poner fin a la expansión en curso, un estallido de la inflación y una aceleración del movimiento alcista de las tasas. Algunos han ido tan lejos como para decir que los conflictos comerciales allanan el camino para los conflictos militares. La reacción contenida de los mercados, ahora cerca de los niveles inmediatamente anteriores al anuncio de los aranceles sobre el acero y el aluminio, nos parece por el momento más razonable que la exageración de los comentarios políticos. Quisiéramos hacer algunas consideraciones al respecto. Como señala Gary Shilling, el mundo no se creó sin aranceles. Añadamos que la historia económica desde el Neolítico en adelante, una historia de progreso después de todo, se desarrolló dentro de jaulas aduaneras.
Desde la China imperial hasta el Rey Sol, los derechos e impuestos eran omnipresentes no solo entre estados sino también entre regiones o ciudades. La primera globalización, la que siguió a los descubrimientos geográficos del siglo XVI, no se vio frenada por los deberes, que de hecho ayudaron a financiarla. Por su parte, el desarrollo de la gran industria americana desde la fundación de la República hasta finales del siglo XIX no hubiera sido posible sin los altos aranceles eso lo protegería de la competencia británica. Después de todo, los aranceles aduaneros eran la principal fuente de ingresos de los
gobierno federal de América desde 1789 hasta 1914.
Las breves fases históricas en las que se experimentó parcialmente el libre comercio, desde el Intercursus Magnus entre ingleses, borgoñones, holandeses y hanseáticos a fines del siglo XV y XVI hasta la Europa de mediados del siglo XIX, tuvieron éxito en la medida en que vieron un equilibrio de poder entre los países involucrados y terminó tan pronto como este equilibrio falló. Karl Marx, a principios de 1848, se puso del lado del libre comercio porque el empobrecimiento que esto crearía entre los perdedores crearía las condiciones para la revolución.
Roosevelt en 1934 reformuló pero no abolió las altas barreras arancelarias de la Ley Smoot-Hawley de 1930. La fuerte recuperación de la segunda mitad de la década se produjo, en América y Europa, a través de los impuestos y no se vio frenada por los altos aranceles.
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ofreció a Europa y Japón acuerdos comerciales muy favorables para facilitar su reconstrucción. Esta situación de desequilibrio ha persistido hasta hoy.. La reforma fiscal estadounidense aprobada en diciembre pretendía corregir uno de estos factores de desequilibrio (aquel por el cual Estados Unidos es el único país que no devuelve impuestos indirectos a sus exportadores y el único que no grava las importaciones) pero el lobby de los importadores lo impidió . Además, Estados Unidos es el único país donde el lobby de los importadores es más fuerte que el de los exportadores.
China, abanderada del libre comercio como exportadores netos siempre lo son, suma a los citados desequilibrios una notable facilidad en la apropiación de la propiedad intelectual. Si una empresa tecnológica occidental quiere operar en China, debe vender know-how, de lo contrario no será admitida. En otros sectores, como el del acero, China financia las pérdidas de las empresas públicas, que pueden exportar por debajo del costo y sacar del negocio a los competidores estadounidenses y europeos. Luego, China utiliza a México y Canadá para traer sus productos a los Estados Unidos como si fueran de origen NAFTA, disfrutando así de los beneficios proporcionados por el tratado.
Europa no protesta con China porque teme perder su mercado. Estados Unidos lo está intentando en su lugar. Sería bueno que los defensores del libre comercio, además de alzar la voz en los casos en que los menos proteccionistas deciden volverse como los demás, también se alzaran contra los que siguen siendo, como Europa y China, más proteccionistas que los demás. otros. También es fácil abusar del concepto de defensa nacional, pero también es comprensible que Estados Unidos, que tenía veinte fábricas de aluminio en 2000 y hoy sólo tiene dos, pregúntese cómo producirá tanques y portaaviones el día en que ya no tenga acero ni metalurgia y haya una guerra.
Solo en los últimos días, Putin ordenó que toda la cadena de suministro militar rusa use exclusivamente materias primas y componentes nacionales para 2025. El libre comercio baja los precios a través de la competencia y ese es su gran aspecto positivo. Pero cuando sólo queda un productor, porque es el mejor y porque todos los demás han cerrado, éste (China) puede empezar a poner los precios que quiera. Esto es lo que probablemente suceda en la distribución con Amazon y Alibaba. Hoy bajan sus precios, pero ¿cuándo estarán solos? También hay que decir que manipular el tipo de cambio produce los mismos efectos que los aranceles todos los días, con la diferencia de que los aranceles suelen aplicarse a un número limitado de artículos, mientras que con el tipo de cambio se afecta todo.
En particular, Alemania superó un nivel intolerable de superávit en cuenta corriente el año pasado equivalente al 9 por ciento del PIB y se engaña con la ilusión de reducirlo al 7 el próximo año mediante la revalorización del euro y los aumentos salariales que reducen su competitividad. Incluso el día 7, Alemania atraerá reprobación y sanciones al menos de Estados Unidos. Con un superávit de 7, un país que quiera evitar parecer muy grosero debe reevaluar o aceptar producir (no solo ensamblar) en los países a los que exporta o aún así resignarse a estar sujeto a aranceles.
Incluso el más paciente de los librecambistas no puede seguir viviendo rodeado de mercantilistas. En 2018, el Congreso de los Estados Unidos no hará nada más. La reforma del cuidado de la salud es imposible, la reforma del bienestar es políticamente suicida, todo lo demás es difícil. Al final del año, el Congreso probablemente cambiará a los demócratas.. Trump, incapaz de quedarse quieto, intentará lograr algo en política exterior y con una revisión exhaustiva de los acuerdos comerciales internacionales. Por lo tanto, todavía escucharemos mucho sobre el libre comercio y el comercio justo. Si los defensores del libre comercio a ultranza a veces suenan ideológicos y de conflicto de intereses, Estados Unidos debe tener mucho cuidado de no exceder la línea del comercio justo en sus demandas.
Si lo supera, principalmente se lastimará a sí misma. No tanto por las represalias (los exportadores tienen mucho más que perder que los importadores en una guerra comercial) como por la pereza que el calor proteccionista genera con el tiempo en los productores nacionales. Es un pereza similar, además, a la inducida por los tipos de cambio y tipos de interés demasiado bajos que vemos en el resto del mundo. Llegando a los mercados, continúa la fase de consolidación y limbo de tipos de interés, divisas y bolsas de valores. Si la inflación, a pesar de subir, mantiene un ritmo lento y si los beneficios del primer trimestre salen bien, como es posible, los bonos se mantendrán en estos niveles y las bolsas, una vez superada esta fase de purgatorio, podrán recuperarse con cautela. a los altos, de momento sin superarlos.
