''Un gobierno de tregua es lo que hace falta para certificar su fracaso (de la Liga y del M5S, ed) y poder empezar a convencer a los ciudadanos de que los votos que se dan a los grupos extremistas no sólo son inútiles, sino sobre todo perjudiciales para la democracia porque se basan en promesas imposibles de cumplir. Ciertamente la tregua debe servir a las demás fuerzas políticas, y en particular al PD, para aclarar qué quiere ser en perspectiva y qué significa hoy querer ser “de izquierda”. Este es un pedazo de un artículo reciente de Ernesto Auci en PRIMEROen línea.
Esta consideración suya -como tantas otras contenidas en el texto citado- era del todo aceptable y, durante unas horas, todo hacía creer que el curso de la crisis discurría por ese camino. Las declaraciones del presidente Mattarella, al término de las consultas, fueron talladas en bronce. El Quirinale había llevado a cabo todos los controles posibles para crear una mayoría y un gobierno, al tiempo que reiteraba las restricciones a seguir: 1) a ningún gobierno "político" se le habría permitido la aventura de ir en busca de una mayoría, no pre- establecido, en el Parlamento; 2) el ejecutivo presidido por Paolo Gentiloni no pudo permanecer en el cargo porque fue votado por un Parlamento diferente al elegido el 4 de marzo; 3) no hubiera sido correcto darle el puesto a Matteo Salvini porque en el caso de que no ganara la confianza todavía habría tenido que gestionar las elecciones anticipadas, sin tener las características de un gobierno de tregua (en este pasaje Mattarella ha se superó a sí mismo).
Luego el punto de inflexión: Di Maio y Salvini renuevan sus "sentidos amorosos" gracias a la (anunciada) abstención benévola de Forza Italia. Vemos que Berlusconi ha hecho suyo el chiste de Groucho Marx, relanzado por Woody Allen: ''Nunca me uniría a un club que tuviera entre sus miembros a gente como yo''. Por lo tanto, puede ser que cuando este artículo sea amablemente alojado por FIRSTen línea, se anunciará que se ha llegado al acuerdo para el gobierno del frío, el hambre y el miedo. Aprovecho, pues, estos últimos momentos de libertad para expresar toda mi indignación hacia la multitud de parlamentarios de todos los colores, comentaristas, empresarios, ''almas hermosas'', que han hecho todo lo posible para evitar el voto anticipado, hasta recomendarse a sí mismo a la ex Cav (que tendrá su ventaja, pero se equivoca al confiar en las promesas de los ''nuevos bárbaros'').
Claro, un milagro todavía puede suceder. Mientras tanto, sin embargo, te debo una disculpa. La experiencia adquirida durante una vida decididamente larga me ha enseñado que es correcto y honesto reconocer los propios errores y admitirlos. En 2015 dejé el NCD (nunca me he arrepentido) porque sus diputados ayudaron a elegir a Sergio Mattarella para el cargo más alto del estado. Estaba convencido de que el nuevo presidente sería un "ejecutor" de las decisiones de Matteo Renzi que había logrado, con gran habilidad, traerlo al Quirinale.
En cambio, en los últimos años, Mattarella, en todos los pasajes políticos delicados, ha tomado decisiones que me parecen correctas, justas y apropiadas. Así sucedió tras la crisis del 4 de diciembre, cuando el presidente quiso asegurar la continuidad de la legislatura nombrando a Paolo Gentiloni, cuyo gobierno no perdió tiempo, sino que procedió a enmendar las relaciones con la UE y con los socios europeos e internacionales. e identificó, en el campo de las políticas sociales, soluciones capaces de dar respuesta a problemas y dificultades reales, sin desmantelar las reformas del mercado laboral y de las pensiones, a pesar del perro indecoroso desatado por la oposición.
Sin embargo, fue el manejo del entramado político surgido tras la votación del 4 de marzo lo que destacó la capacidad de estadista de Sergio Mattarella. El presidente condujo impecablemente las consultas para la formación de una mayoría y de un gobierno, como si imaginara que los partidos, autodenominados ganadores en las encuestas, se arroparían. La idea de promover la creación de un ejecutivo ''neutral'' (en realidad ''técnico'', aunque se haya convertido en un adjetivo prohibido) habría alejado del poder fuerzas peligrosas para la estabilidad de las finanzas públicas y para las obligaciones tradicionales europeas e internacionales de nuestro país. Tal vez hubiera sido solo cuestión de meses (que en política, sin embargo, puede significar mucho): pero en todo este tiempo nunca hubiéramos oído hablar de la abolición de la ley Fornero y la ley de empleo, la institución de la ley básica. la renta y el impuesto único (realizado por Salvini-Borghi), las nuevas leyes contra la corrupción o todo aquello que llenó los vertederos a cielo abierto durante la campaña electoral.
Las tertulias, que han abogado por la rendición del Partido Demócrata al M5S, han comenzado a argumentar que la probable subida del IVA a partir de 2019 supondría un gravísimo perjuicio para las familias italianas, en el caso de que no fuera posible garantizar la esterilización de las oraciones de relativo. Mucho más graves y negativos, en cambio, serán los desastres económicos y sociales de un ejecutivo superpopulista, frente al cual un aumento del coste de la vida (en una era en la que se ha hecho todo lo posible para crear una inflación artificial) es comparable a un resfriado común en comparación con la bronconeumonía.
Pero para llevar la crisis a su fin, la contribución más importante de Mattarella fue otra: haber demostrado que cuando las instituciones ejercen sus poderes legítimos, la democracia representativa es más fuerte que sus enemigos. Durante demasiados años, la política italiana se ha dejado someter a la picota mediático-judicial-populista, fuera de cualquier estado de derecho; la histeria de un moralismo barato se ha convertido en un régimen obsesivo.
La Presidencia de la República es un organismo monocrático; quien ejerce esa función, en esencia, decide por sí mismo según la ley fundamental de la República (y sin consultar a nadie a través de la plataforma Rousseau). Si la operación del Quirinale se hubiera llevado a cabo, incluso aquellos que ostentaban 11 millones de votos habrían tenido que tomar nota. Desgraciadamente, parece que los ''sfascistas'' son capaces de marcar en el área de Cesarini. Al final, tengo curiosidad por saber quién será la ''tercera'' persona que tendrá la gran aceptación de liderar un ejecutivo así ''por cobardía''. Érase una vez que estos personajes fueron referidos como "Quislings" (colaboradores).
