¿Valió la pena? Desde la sociedad y desde el mundo político son cada vez más frecuentes los signos deimpaciencia, si no es real ira, contra las políticas de distanciamiento físico introducido para detener la epidemia. En Italia y en el extranjero.
Le sufrimiento psicológico y daños economicos – es difícil establecer cuáles son mayores, pero sabemos que están entrelazados – hacen comprensibles estos sentimientos. Sin embargo, están en riesgo de ser explotados por quienes, por intereses electorales o productivos, argumentan que al final hubo pocos contagios y también muertes, aunque dolorosas. Y si estos sentimientos aumentan, el resultado para la sociedad podría no ser auspicioso. La ira masiva nunca es buena consejera.
Así que tenemos que hacer la pregunta de nuevo: ¿valió la pena? Hace dos meses y medio, en pleno confinamiento, se contestó afirmativamente. Una respuesta que se basó en estimaciones de cuántas muertes habría habido si se hubiera permitido que la epidemia continuara. Estimaciones adaptadas al caso italiano a partir de los oportunos análisis y explicaciones de Tomàs Pueyo (Por qué debe actuar ahora).
Eran, en realidad, predicciones sobre lo que podría haber pasado en Italia sin esas costosas medidas de confinamiento. Pronósticos frágiles. Entonces, hoy cualquiera podría argumentar lo contrario y decir que, a la luz de las cifras mucho más bajas de infecciones y muertes, esas predicciones estaban equivocadas y el lockdown una respuesta desafortunada. Así que no hubiera valido la pena.
Pero esa es una conclusión espectacularmente errónea. Recientemente apareció un estudio sobre Naturaleza muestra que en Italia hemos evitado cerca de 2,1 millones de pacientes confirmados, frente a los 235 mil actuales. Y lo hace sobre la base de una verificación minuciosa de la eficacia de todas las medidas adoptadas, a nivel nacional y local, para contener la epidemia.
En total, hay 1.717 medidas de distanciamiento físico tomadas en seis países: Estados Unidos, China, Francia, Irán, Corea del Sur e Italia, de hecho. Para cada medida se evaluaron los impactos en el contagio, encontrando que, por ejemplo, el cierre de las escuelas no fue de mucha utilidad (mientras que, agregamos, causó un daño enorme a los alumnos, especialmente a los más jóvenes).
Con algunas técnicas econométricas, los autores luego evaluaron que hubiera pasado si no se hubieran tomado esas medidas. El balance es el siguiente: 2,1 millones de casos comprobados con hisopos en Italia; 37 millones de casos en China, contra los 83 mil declarados; 11,5 en Corea del Sur (menos de 12 mil hoy); 4,9 en Irán (174 mil); 280 mil en Francia (154 mil); y 4,8 en USA (2 millones). Las estimaciones se refieren a finales de marzo, principios de abril.
Los muertos no se cuentan. Pero si aplicamos la tasa de mortalidad estimada en China (poco menos del 1% de toda la población enferma), en Italia hay medio millón de muertos, frente a los 34 mil declarados hasta ahora y los 40-50 mil reales. El 1% hay que aplicarlo a todos los pacientes, no solo a los confirmados, y según los autores del estudio en Italia, sin cierre habría 49,4 millones. Una gran brecha: nueve de cada diez vidas se salvaron.
¿Significa esto que debemos seguir así? ¿Con alto distanciamiento físico? ¿Con el riesgo de nuevos cierres? No. Como se argumenta en FIRSToline, ahora conocemos al enemigo, hemos desarrollado algunas terapias, sabemos cómo tratar los casos, intervenimos antes y de manera más específica. Podemos vivir más serenamente con el virus y recuperar la confianza en el futuro. Una confianza que no llegaría si continuáramos avivando las llamas de la ira contra las sacrosantas medidas tomadas por este y otros gobiernos en otros países.
Aquellos que no lo han hecho, como Suecia, están experimentando momentos dramáticos con un aumento en los casos; y se mantiene hoy como lo hacemos en febrero.
