En los días dramáticos de la locura rusa en Ucrania le ejércitos paralelos, las de la información y la contrainformación, luchan en dos frentes: el de las intrusiones telemáticas, para socavar los mecanismos mismos del vivir moderno, y el de las narrativas de lo que se quiere representar. Lo falso, lo verdadero, lo manipulado, el engaño. ¿Nuestro arraigado hábito de la gran red nos defiende o nos protege? Hay señales inquietantes. Malo contramedidas, afortunadamente, los hay. ¿Vale la pena, ahora mismo, analizar algunos puntos cruciales del delicado fenómeno de las fake news? ¿Cómo manejarlo correctamente? Sí, claro. He aquí entonces un pequeño pero breviario útil puesta en escena con una luminaria consultora: Andrea Aparo de Flue. Partiendo de unos pocos ejemplos, sólo aparentemente "ligeros", de los muchos engaños que pueden deslizarse a nuestro alrededor.
Fake news, las últimas representaciones
Sin embargo, lo creen. Aquí están los dispositivos microscópicos de grafeno inyectados junto con la vacuna anti-Covid, para ser activados con las ondas de los teléfonos móviles 5G para manipular cuerpos y mentes para convertirnos en sirvientes de alguien. Aquí está el engaño de la tierra redonda que en cambio es plana, por lo que hay que tener cuidado al salir a caminar por el campo porque corres el riesgo de caerte cuando aparece la primera colina. Etcétera.
¿Un club crédulo pintoresco? El fenómeno es más preocupante. Se estima que un no despreciable 5% de la población El italiano (¡un ciudadano de cada 20!) forma parte del ejército de los que no están dispuestos a hacer caso al sentido común. Ejército multifacético y colorido. Listo para insinuarse entre los temerosos de la vacuna, quizás para alistarlos de lleno no solo en la comunidad no vax sino incluso entre los partidarios de la Santa Alianza sobre el Covid telemático entre BigPharma y las telecomunicaciones, en nombre de quién sabe qué grandes maniobreros de el nuevo orden Mundial.
¿Deriva espeluznante o más bien comprensible? ¿Espontáneo o tal vez manipulado por quién sabe qué interés? Entonces, ¿por qué no preguntarse qué es decididamente falso o quizás remotamente probable? En resumen: ¿es un puñado (no tan pequeño) de tontos o algo más inquietante? ¿Quizás alguien ganará dinero? y como desenmascarar el juego, una parte integral del fenómeno cada vez más robusto de las noticias falsas?
Fake news, cómo desenmascararlas
Hablamos de ello con un hombre que presume de un buen ángulo de visión. Andrea Aparo von Flüe no es sólo un físico de prestigio en medio mundo que dedica buena parte de su tiempo a la docencia universitaria. Está en los anales de la consultoría en Italia y en el extranjero. Escribe, amonesta, publica. Y, cuando sea necesario, desacreditar teorías.
Profesor, ¿hay algo plausible sobre el grafeno, u otro nanomaterial no identificado, inyectado para controlarnos?
“Como siempre sucede cuando se produce una de estas leyendas, o más bien mentiras tecnológicas, algo de cierto tiene. No existe ningún material o dispositivo, a nanoescala, o una mil millonésima parte de un metro, que pueda controlarnos. Esto es un engaño total. En cambio es cierto que llevamos muchos años trabajando en el desarrollo de nanobot, robots de dimensiones de unos pocos nanómetros, diseñados para insertarse en el cuerpo de un ser vivo para diagnosticar y tratar enfermedades. Se han ensayado nanobots, capaces de controlar el estado de salud diagnosticando a tiempo cualquier problema, por ejemplo programados para reconocer células tumorales e inyectar en su superficie sustancias capaces de aislar las células enfermas, bloqueando su flujo sanguíneo y por tanto su posterior diseminación. y replicación. O micromáquinas, de 0,1-10 micrómetros de tamaño, iguales o menores que las de un glóbulo rojo común, controladas a distancia, para cirugía avanzada no invasiva. El astuto de siempre leía las noticias, extendía todo a las vacunas contra el Covid19, construyendo una narrativa hermosa y aterradora y siempre hay quien cae en la trampa. Se trata de los antiguos juego de tres cartas revisado y perfeccionado. Dos cartas pierden, una gana. Dos mentiras y una verdad. Cuando se identifica, antes de poder descubrir la carta, el tramposo cambia a su vez la posición de la carta en la mesa”.
¿Cómo entender entonces si alguien nos dice mentiras, verdades a medias o cosas verdaderas?
"Fácil. Simplemente dedique un tiempo a jugar con cualquier dispositivo digital: PC, tableta, teléfono móvil y busque en la red. O utilizar motores de búsqueda. Advertencia: antes de hacer esto necesitas activar el cerebro. No basta con encontrar y leer lo primero que se encuentra. Hay que leer varios de ellos, identificar las discrepancias, comprobar si la editorial es una revista científica de prestigio. Es necesario hacer preguntas y buscar respuestas convincente: cuándo se publicó la noticia, por quién, sometido a juicio entre pares, ¿en qué fecha? Noticias reanudadas cuando? ¿De quien? ¿Por qué? Necesitamos ponernos en los zapatos de Sherlock Holmes, buscar evidencias, deducir motivaciones, identificar, si los hay, a los culpables de la perturbación de la información”.
Las redes sociales tienen su responsabilidad en la difusión de noticias falsas. Pesado, dicen algunos. ¿Es eso así?
“Las redes sociales son un medio, un vector de información. Son una tecnología, por lo tanto por definición neutral. La responsabilidad recae en quienes los utilizan con fines delictivos. Permítanme ser muy claro: manipular información, inducir conductas peligrosas para uno mismo y para los demás, llamar a la subversión, son conductas delictivas.
Que nadie diga que son bromas inocentes, errores no deseados. Ciertamente, las redes sociales son un escenario codiciado. Muchos están buscando el gusto adicional. Presentar y compartir teorías inventadas alimenta un sentimiento de independencia y control, trasladando a los individuos de la humilde periferia del conocimiento y la comprensión a una posición central y privilegiada entre aquellos que conocen y comparten la misma "verdad". Se abraza la alternativa de la conspiración de la vacuna, alegando, apelando al sentido común individual, ser racional. Obviamente negando, al mismo tiempo, la racionalidad colectiva de la comunidad científica".
¿Y cómo entender si la representación es quizás falsa pero aún así sincera o si alguien realmente quiere engañarnos?
“La representación es siempre y en todo caso un fraude si no se basa en datos fácticos, pruebas experimentales e inferencias lógicas explícitamente compartidas. Bueno tener en cuenta, para reconocerlas, las técnicas narrativas de los narradores, más o menos teóricos de la conspiración. Primera técnica: pruebas experimentales nunca originales, pero solo critica y manipulacion que lo que otros han hecho. Segundo: dar falsas certezas, completamente absolutas y no criticables. Tercero: denunciar declaraciones, totalmente fuera de contexto, de personajes ilustres y expertos. Cuarto: usa el truco de los "cien mil". Se cita a una persona, con credenciales ampulosas y no siempre verídicas, dando a entender, o dejando la deducción al lector, que representa la opinión compartida de toda la comunidad a la que pertenece.
La quinta técnica es la del "nombre rico que le pego": rellenar la narración con principios físicos altisonantes. Sexto: declarar lo incompleto de la información reportada para dar solidez a la pseudoprueba. Este es el uso del mecanismo de abducción, es decir, extraer deducciones de elementos inexistentes. Séptima técnica, la del anécdotas falsas. Cabe recalcar que no hay buena fe cuando se manipula a los demás, por muy noble que el autor crea que es el fin. Practica ser condenado siempre y en todo caso. Hacer el bien solo genera daño.
Predicadores, profetas, fanta-, para- y pseudo-científicos, aunque sean una minoría, a veces incluso divertidos, en los márgenes del mundo racional, no pueden ser considerados una expresión folclórica. Pueden hacer un daño grande, enorme. Es necesario defender y valorar el conocimiento ganado con esfuerzo a través del compromiso de vidas individuales y el esfuerzo colectivo de generaciones dedicadas a su investigación. Si todas las narraciones se consideran iguales, cualquier historia no tiene valor. Sería una catástrofe inaceptable".
Pero, ¿quién puede tener ventaja en la difusión de noticias falsas?
“Aspirantes a gurús, mercachifles fracasados, profetas en busca del éxito. Cualquiera que busque un manera fácil de ganar dinero, de conquistar un cuarto de hora de fama arengando al público desde un escenario, contando tonterías desde la pequeña pantalla. Gracias al COVID 19 hay quienes han ganado mucho dinero. Solo lea lo que dicen los -pocos-arrepentidos -NoVax. Como de costumbre, basta con buscar en la red”.
¿La comunidad científica hace lo suficiente para ayudarnos a evitar caer en la trampa de las noticias falsas o quizás también tiene alguna responsabilidad?
“La ciencia no siempre es intuitiva, a veces es difícil, sin embargo requiere estudio, entrenamiento, esfuerzo, tiempo. Por lo tanto, no es de extrañar que estemos buscando formas de pensar que no nos exijan llegar a un acuerdo con la ciencia. Sin embargo, el la comunidad científica no hace lo suficiente, sobre todo en un país como el nuestro donde la ciencia apenas se reconoce como parte de la cultura. Todavía no hemos resuelto la disputa entre la cultura humanística y la científica. Basta ver cómo se considera la educación secundaria. Cualquiera que asiste al Liceo Classico es un aristócrata intelectual, quien estudia en el Scientifico lo es porque no es lo suficientemente inteligente para seguir el Classico. No hablemos de institutos técnicos... de poco sirve repetir que es una idiotez total. Las creencias de la madre italiana son de granito”.
¿Por dónde empezar a corregir el tiro?
“La comunidad científica, o mejor dicho sus voceros, debe aprender a hablar, porque la difusión es difícil, casi tan difícil como entender cuándo hacerlo. Las primeras damas siempre están al acecho. El cuarto de hora de la fama también atrae a los que se dedican a la ciencia. La diatriba siempre está a la vuelta de la esquina. A pesar de esto, no sugiero guardar silencio, porque el el silencio engendra miedo, pero debemos aprender a decir: ”no sabemos. No sabemos la respuesta". Siempre añadiendo: “por ahora…”. De esta forma evitas decir y contradecir, una dinámica que siempre resta confianza y respeto”.
¿Es hora de pensar en algunas reglas más? ¿Y cómo?
“Las reglas son útiles cuando se quiere reducir el caos en situaciones complejas y no lineales, o cuando se trata de fenómenos lineales conocidos. Deben ser codificados, reconocidos y respetados. Debe haber sanciones para quienes las infrinjan. En nuestro caso no debemos pensar en reglas nuevas o más estrictas. Necesitamos educación y formación. Para el público, para los que hablan al público. La educación implica saber hablar y qué decir, pero también y sobre todo respeto mutuo. Algo que falta crónicamente en nuestro país. Medios de entrenamiento más escuela y mejor escuela, sin distinción entre cultura humanística, científica y tecnológica. Si no sabes de lo que hablas, es fácil improvisar filósofos, científicos o grandes técnicos. Sobre todo, necesitamos un sentido del Estado, un sentido de pertenencia a una comunidad, un sentido del deber cívico".
