Los roces entre el Gobierno de Monti y los partidos
quien lo apoya "Un suicidio para el país y los italianos". ¿Las diferencias sobre el artículo 18 de la reforma del mercado de trabajo? “Un problema secundario frente al mal funcionamiento de la duración de los procesos judiciales, que cuesta a las empresas más de dos mil millones de euros al año y empuja a los inversores extranjeros a irse a otro lado”. Emma Bonino, senadora radical y vicepresidenta del Senado a quien las encuestas web coronan como una de las mujeres más populares como posible sucesora del Quirinale posnapolitano, es una de las políticas italianas más cercanas al ejecutivo que encabeza el profesor, aunque sólo sea para la militancia común en la Comunidad Europea. Sin embargo, esto no le impide analizar con severidad la situación política y económica de la Italia actual. Y de participar, el 25 de abril, en la marcha por la amnistía organizada por el Partido Radical
Senador, la supuesta luna de miel entre Monti y su mayoría ya parece estar en camino a la puesta del sol. En su opinión, ¿llegará el ejecutivo técnico a 2013?
Si las partes realmente quieren cometer el último suicidio, que se sienten. Pero para el país y para los italianos sería realmente un desastre. Estamos hablando de hipótesis de gran irresponsabilidad, por decir lo menos. Si miramos alrededor, pensamos en Portugal o España con riesgo de default, y la situación italiana es todo menos halagüeña dada la alarma de recesión, más el problema de tener que colocar bastantes bonos en un futuro próximo, bueno, si en esta situación se le ocurre a alguien poner fin a la vida de este gobierno -que hasta ahora se ha visto obligado a tomar decisiones duras e impopulares pero necesarias- y quizás ir a elecciones anticipadas con esta ley electoral, asumiendo una gran responsabilidad. Ni siquiera puedo imaginar que alguien pensaría en tal hipótesis.
Y después de 2013, ¿qué escenarios prevé? ¿Un Monti bis como desea Casini?
Si todos hiciéramos un poco menos de escenarios y nos enfocáramos más en los problemas que aún enfrentamos, realmente le estaríamos haciendo un servicio al país.
Pero, ¿y si Monti fuera candidato?
Monti es ciudadano italiano y si quiere participar en las elecciones tiene todos los derechos civiles y jurídicos, ni más ni menos que los demás. Después de todo, es un senador vitalicio y, por lo tanto, seguramente hará política.
Entre los puntos de mayor fricción entre el ejecutivo y los partidos se encuentra la discusión sobre el artículo 18, en particular en la parte relativa a los despidos económicos. ¿Debe el ejecutivo avanzar sin ceder a ningún cambio o aceptar las demandas de los halcones de ambos lados?
Creo que es un error centrarse exclusivamente en el artículo 18. Porque, más allá del artículo 18 – sobre el que se pueden pensar las cosas más dispares – por primera vez en décadas hay una intervención seria para contrarrestar toda esta anomalía italiana, desde el uso de las colaboraciones autonómicas al bizarro uso de los despidos. El sistema ciertamente tiene algunas sombras, pero me parece importante y denso. Hemos luchado mucho, como Radicales, para acabar con la discriminación entre garantizado y no garantizado, y para pasar el principio de que se trataba de salvaguardar al trabajador y no al puesto de trabajo. No me gustaría que estas medidas, que considero muy positivas, esperadas y necesarias, ciertamente mejorables, se descarten por algo que al final considero un problema que se puede solucionar con algunos trucos. En realidad, el problema no es tanto el artículo 18 sino la duración de los procesos judiciales que, de aumentarse tras la reforma laboral, estaríamos acabados.
De hecho, otro tema sobre la mesa es el de la justicia. Desde hace años, los radicales denunciamos la parálisis de nuestro sistema judicial, la falta de seguridad jurídica. Pero sobre estos temas no hay rastro en el debate entre las partes.
Diría que realmente no hay debate, ni siquiera sobre el significado del castigo porque en Italia todavía domina la idea medieval de que la función del castigo es la de venganza social y que si hay un problema de hacinamiento, es suficiente para construir algunos más prisiones. Proponemos la amnistía. Los cuales, recalco, con el indulto no son algo extravagante, sino instituciones previstas por la constitución. No es sólo un acto de clemencia, y no tendría nada de malo porque un poco de humanidad también es bueno para la política, sino una reforma estructural que incluso antes de vaciar las cárceles, por ejemplo de los más de 30 presos en espera de juicio, traería consigo el Estado italiano de vuelta a la legalidad. No soy solo yo quien dice esto, sino los principales organismos internacionales. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo, de 1959 a 2010 condenó a Italia 2121 veces, situándose así por detrás de Turquía y por delante de Rusia. Si atendemos a las sentencias por la irrazonable duración de los juicios, Italia salta al primer puesto con 1139 violaciones, tanto que en 2010 el Consejo de Europa definió el "grave peligro para el estado de derecho" que se materializa en la "negación de los derechos consagrados en el Convenio Europeo".
¿Una incertidumbre de la ley que también desalienta a los inversionistas extranjeros que Monti quisiera traer a nuestro país?
Si nos fijamos en el derecho civil, nuestra mala justicia cuesta a las empresas 2,3 millones de euros al año, lo que desalienta la inversión extranjera directa mucho más que cualquier artículo 18. En general, el coste de la justicia en Italia supera los 4 millones al año frente a los 3,3 en Francia y los 2,9 en España: 70 euros por habitante frente a los 56 de Francia donde la duración media de un juicio civil es la mitad. Con estos datos, la “Marcha por la amnistía, la justicia y la legalidad” que organizamos en Roma el 25 de abril debe marcar una nueva liberación de un nuevo país basado en el Estado de derecho.
¿Qué opina del nuevo proyecto electoral propuesto por el trío Alfano, Bersani, Casini? ¿Es una restauración de la proporcionalidad como alguien acusa?
Más que una mera restauración, me parece una continuación del sistema de partidos. Y, francamente, tendría que objetar el método y la sustancia, hasta donde sabemos. La reforma electoral debería ser objeto de un gran debate público no solo en el Parlamento sino también en la Rai, si la Rai quisiera cumplir su función de servicio público por una vez. ¿Qué vemos en su lugar? Los tres líderes del partido que se reúnen en el interior para crear algo que parece sobre todo una forma de salvarse a sí mismos y al sistema de poder que gira en torno al sistema de partidos.
Por otro lado, los radicales tienen las ideas claras sobre el sistema electoral desde hace tiempo. Sobre todo sobre el rechazo a una devolución, aunque sea disfrazada, del sistema proporcional.
Los radicales nos mantenemos a favor de un sistema simple y transparente, es decir, una ley de mayoría uninominal al estilo anglosajón, o con doble turno al estilo francés, con distritos electorales relativamente pequeños para no disminuir el control por los ciudadanos. En cambio, querer un recorte demagógico de parlamentarios pero manteniendo la financiación pública, querer volver a la representación proporcional con terna y umbral bloqueados, así como incluso un bono de doble mayoría pero con indicación ex ante del nombre del Premier, es una receta segura para un lío que corre el riesgo de dejar todo en manos de una oligarquía cada vez más restringida, cooptada por los líderes de los partidos.
