la escritura de Gianrico Carofiglio se la define como sutil y profunda, al igual que sus razonamientos, siempre agudos y claros. En dieciocho años, su primera novela, “Testigo Inconsapevole” en 2002, se ha convertido en uno de los escritores italianos más conocidos traducidos al extranjero. Pasa del cuento a la novela y al ensayo con facilidad y los lectores lo siguen por miles, sin importar el momento. El próximo 3 de septiembre, por ejemplo, un ensayo titulado “De bondad y valentía. Breviario de política y otras cosas”; después de que acaba de enfadar al Brujo al participar con la primera amarilla en la historia del galardón, su 'La medida del tiempo'. No ganó, como sabemos, pero mantuvo a todos en vilo. Una gran satisfacción.
Carofiglio es un orgulloso nativo de Bari y un hombre de muchas pasiones. Dos de ellos, las artes marciales, el karate en particular, y la política deben tocar en su imaginación. El primero incluso lo ha convertido en objeto de estudio para el control de la fuerza y la ira, transmitiendo los resultados en seminarios a directivos necesitados. El segundo se practica a la antigua, persiguiendo sistemas de valores más que sistemas de poder. Siempre a la izquierda, signifique lo que signifique eso durante los últimos treinta años. Y es precisamente sobre el presente y el futuro de la izquierda que lo cuestionamos dado que en Puglia, por primera vez en quince años, corre el riesgo de perder las elecciones.
Su pasión política está intacta, a pesar de ser puesta a prueba por su alineamiento político: siempre desunido en la portería. También esta vez. Con Ivan Scalfarotto, candidato de Italia Viva, costilla y aliado del Partido Democrático, que compite en Puglia contra Emiliano, que corre el riesgo de dejar ganar al centroderecha que dirige Fitto. ¿Cómo explica esta ansiedad autodestructiva de la izquierda?
"¿Medio? El problema es que muy a menudo es precisamente el objetivo el que se pierde. Y por supuesto que hay muchas razones, he tratado de analizarlas en el librito que sale el 3 de septiembre, sobre el método de la política. El tema central es la ausencia por el momento de un sistema unificador de valores y pasiones. Es una de las tareas de construir una idea de futuro. No se trata tanto de fundar un frente progresista, idea algo gastada, sino de reconstruir un sistema de pasiones. No hay duda de que es difícil percibir el proyecto político del gran partido de izquierda, el Partido Demócrata: no está claro, no está elaborado y por lo tanto no es visible. No sé si, como propone alguien, se trata de cambiar de líder. Pero la petición de buscar una persona más carismática dice poco. Es cuestión de entender si el candidato, presumido o más carismático, lo hace para proponer algo. Si asumes el reemplazo de alguien también debes imaginar quién y para hacer qué. Por supuesto, una mayor determinación en la sustancia, pero también en la percepción del liderazgo, no estaría de más. Voté por Zingaretti, dentro de los limitados espacios en lo que pude decir o hacer, pero es cierto que ahora se esperaría una determinación diferente. Sobre todo, diría yo, una determinación percibida diferente. Se podría discutir extensamente cuál es la sustancia de la acción política, pero si la percepción común parece desvanecida, esto es un hecho. Y eso no es bueno. Hay praderas adelante con lo que pasa y lo que puede pasar, pero hay que subirse al caballo y andar, si uno se para ahí conversando a la orilla de la pradera, contando los decimales que la fiesta logra mantener, uno no va a ninguna parte. . Incluso si increíblemente y sorprendentemente este Pd, a pesar del desvanecimiento, se mantiene».
Alguien plantea la hipótesis de que el Partido Demócrata no avanza en las encuestas porque lo domina el 5 Estrellas: ¿tú qué opinas?
«El Partido Demócrata no avanza porque no ofrece contenidos y pasiones. Contenidos y pasiones en los que se identifican los que miran, o los que ya ni siquiera miran porque están desanimados. Carajo, deberían decirse, este es el futuro que quisiera para mí y mis hijos, esto es lo que quisiera para contrarrestar la barbarie, esto es lo que quisiera para una idea de política humana, aunque sea alegre . Para mí el concepto de felicidad en la política es fundamental. Hay una hermosa cita de Foucault que cité en el libro. En uno de sus escritos titulado "Instrucciones para una vida no fascista", dice: "Entre las diversas reglas, no se convenzan de que ser militante es estar triste". Es perfecto".
Vayamos a Puglia, entonces. ¿Cuál es su opinión sobre el gobierno de Emiliano?
«A mí el juego con Fitto me parece bastante abierto a pesar de las apariencias. Claro, puede que no lo sea. En el sentido de que el centroizquierda habría mantenido su gestión sin problemas si no hubiera habido errores cruzados entre la política y las hostilidades personales. Estoy pensando en la relación de Emiliano con Renzi. Y considero que éste es uno de los deméritos del gobernador: haber suscitado hostilidades tan latentes como para luego traducirse en las divisiones que se nos ofrecen en los últimos días”.
¿Es este el mayor error de Emiliano? ¿Su muy mala relación con Renzi?
"No. Para mí, el error más grave de Emiliano fue no haber nominado al regidor de salud. Lo cual ni siquiera es un error, sino una gramática política. Otras cosas son más de estilo que de sustancia, pero esa elección me parece abierta a la crítica».
¿Por qué lo hizo?
"Tienes que preguntarle. Pero yo creo que si no nombras al concejal que controla el 90% del presupuesto de la Región y a lo mejor lo haces, temo, porque piensas que a quien pongas en ese cargo le puede hacer daño o incluso hacer cosas que no son muy limpias. , esto es una derrota para la política. Porque la política es delegación, no hay un "todo lo hago soy bueno y honesto". La habilidad de un verdadero líder no es hacer las cosas directamente, sino encontrar a quienes las hacen. Es bueno. Fue una violación fundamental de la regla de la buena política".
Una mirada al post Covid-19. ¿Qué opinas del juicio de Michel Houellebecq sobre la humanidad post-coronavirus: seremos los mismos de antes, incluso peores?
«Houellebecq nos tiene acostumbrados a juicios que creo que están inspirados en la necesidad de hacerse notar. Yo diría que si dejas los clichés, entiendes que el mundo ya cambió. El mundo de hoy es mejor que el de ayer. La naturaleza del individuo es compleja. Los individuos seguirán siendo capaces de grandes males, pero también de hazañas extraordinarias. ¿Seremos peores? Me parece aburrida la banalidad. Pero lo contrario, seremos mejores, es igual de trivial. Fuera de los clichés, creo que es posible que haya una reaparición del virus, pero también estoy convencido de que estamos muy preparados para frenar cualquier escalada, porque ahora somos capaces de controlarla. Y luego vendrá la vacuna. Seguiremos teniendo algunos meses difíciles, pero con el nuevo año empezaremos otra normalidad. Porque muchas cosas que han salido de la crisis podrían quedarse y remodelarse. Un uso inteligente del trabajo a distancia, por ejemplo, que significa reducir muchos viajes inútiles y neuróticos, significa reducir la contaminación, significa flexibilizar la relación entre la vida familiar y laboral, significa hacer que la enseñanza y el estudio sean más efectivos. Si podemos aferrarnos a esto, creo que al final, en general, viviremos mejor. En cuanto a la crisis económica, hemos visto los números según los cuales la recuperación está ahí y va galopando. Pero no quiero hacer predicciones, especialmente porque últimamente se han hecho demasiadas. Más que todos los que se revisaron al cabo de quince días. Cómo cambiar los resultados imaginados de un partido de fútbol una vez que se ha jugado el partido. No tiene sentido".
