Respondiendo a la invitación del presidente de la Región Marche, Spacca, recientemente tuve la oportunidad de ilustrar algunas de mis reflexiones sobre el caso de la Banca Marche, pero como economista que se ocupa del sistema bancario desde hace muchos años y ciertamente no como director del mismo banco que yo. Estas son, por lo tanto, las opiniones y análisis de un economista de la Universidad Politécnica de Marche que quiere ayudar a aclarar el caso de Banca Marche en el contexto del contexto bancario nacional y con la mirada puesta en tres aspectos de la institución de Marche:
- La rentabilidad operativa (o más bien las pérdidas…)
- la capitalización
- Las perspectivas
- 1. RENTABILIDAD'
La crisis y la elevación de los criterios de estabilidad de los bancos para prepararlos para la introducción de los parámetros de Basilea III contribuyeron fuertemente a la reducción de la rentabilidad.
Si consideramos los 16 mayores bancos italianos, grupo que incluye a Banca Marche (BM), destacan algunos datos significativos:
- Al 30 de junio de 2012 los estados financieros semestrales registraron 1,4 millones de utilidades netas totales
- Al 31 de diciembre de 2012, los estados financieros anuales cerraron con 3 mil millones en pérdidas netas totales
En este contexto, en el que el 75% de los bancos considera que empeora su rentabilidad, se debe insertar la situación de Banca Marche, que sorprendió negativamente a la opinión pública:
- Cierre semestre 2012: 43 millones de beneficios
- Cierre de 2012: pérdidas de 526 millones
La tendencia está en línea con el sistema bancario, aunque el monto de las pérdidas es ciertamente exorbitante. Más aún porque es el primer déficit presupuestario que registra el BM. Los resultados negativos se deben a fuertes pérdidas por morosidad, lo que llevó a saneamientos de garantías y mayores provisiones. Comparemos los datos del grupo de referencia con los de BM:
Pérdidas crediticias Diciembre 2011 Junio 2012 Diciembre 2012
- 16 bancos principales -14,8 millones -7,8 millones -23,8 millones
- Banca Marche -136 millones -79 millones -1,039 millones
Esto significa que BM está en buena compañía. Las pérdidas del primer semestre de 2012, duplicadas para traerlas de forma anual, siguen en línea con las del año anterior, justo por encima. Sin embargo, el resultado de cierre real para 2012 es mucho peor. Empeoramiento en el que el BM destaca de forma desorbitada: supera en 6,5 veces la proyección semestral frente a 1,5 veces la del grupo considerado (en el que también incide el valor del BM).
Esto es lo que caracteriza la situación de BM, como resultado de varios factores concomitantes. En parte, las Marchas se encuentran entre las regiones más afectadas por la crisis. En este contexto, el sector inmobiliario de la región de Marche se vio penalizado por las mayores devaluaciones. A estos factores externos se suman factores internos de gestión de BM, bien conocidos por el renovado Consejo de Administración y muy "publicitados" por la opinión pública. En resumen:
- la necesidad de revisar las calificaciones crediticias y las garantías,
- la excesiva concentración en el sector inmobiliario y, dentro de él, en unos pocos proyectos onerosos, iniciados en periodos anteriores a la crisis y con perspectivas muy diferentes
- la necesidad de revisar el proceso de selección, redistribución y control de toda la cartera de crédito, lo que se traduce en la necesidad de mayores provisiones,
- provisiones también solicitadas por el equipo de inspección del Banco de Italia.
Las pérdidas crediticias exorbitantes deben interpretarse como una profunda acción de reestructuración, que creó las condiciones para la seguridad y el relanzamiento consistente y sostenible de BM.
El eslogan que me viene a la mente es “No tires al bebé con el agua del baño”.
Esta acción de limpieza y clasificación entre lo que no ha funcionado y lo que ha funcionado debe verse en perspectiva con la confianza y el apoyo de todos los grupos de interés del banco. Las responsabilidades por lo que no funcionó deben examinarse convenientemente, pero sabiendo circunscribirlas en los límites precisos de lo que se puede identificar, pudiendo dejar esta tarea a los órganos competentes.
Sin embargo, que quede claro que el BM ha pagado un daño reputacional exorbitante, que debe remediarse de inmediato con acciones concretas de recuperación y revitalización que deben ser comunicadas de manera correcta y transparente a la opinión pública. La historia de las crisis enseña que, si no se pueden evitar, el daño es grave, pero también que ofrecen la oportunidad de corregir los errores del pasado. Quien tenga éxito puede empezar de nuevo más fuerte que antes. La crisis nos obliga a hacer virtud de la necesidad para recomenzar. Esto es cierto en todos los niveles: Europa, Italia, gobiernos, bancos y el BM.
También es necesario recordar que todos los principales bancos italianos, incluido el BM, han sido sometidos a pruebas de estrés solicitadas por organismos internacionales, en particular por el Fondo Monetario Internacional.
En el informe del Banco de Italia del 31 de mayo de 2013, el gobernador Visco reconoce que:
- “El canal bancario es la principal fuente de financiamiento de nuestra economía. A finales de 2012, los préstamos bancarios representaban el 94% del PIB”.
- Entre los diversos factores que endurecieron el crédito hay que incluir "la debilidad del mercado inmobiliario"
- “No hay riesgos de liquidez inmediatos para los bancos italianos”
Estas tres consideraciones se aplican también al caso concreto de BM: que opera en contextos de pequeñas empresas que viven del crédito bancario, que ha sufrido la crisis inmobiliaria, que no tiene riesgos de liquidez inmediatos (gracias sobre todo al préstamo a tres años obtenido del BCE).
Visco añade que los bancos deben reducir costes operativos y decidir vender activos no estratégicos. Estas licitaciones están en línea con las disposiciones del nuevo plan estratégico de BM.
- 2. ACTIVOS
Para asegurar a los bancos ante los sobresaltos de una crisis sin igual en gravedad y duración, es necesario reforzar la base de capital, además de adaptarse a los criterios prudenciales de Basilea III (habría mucho que discutir sobre estos criterios, pero este no es el lugar).
¿Cuánto se ha pedido a los ahorradores para respaldar los activos de los bancos italianos hasta ahora? Veamos algunos datos referentes a las ampliaciones de capital realizadas hasta 2012:
- Unicredit 9 mil millones
- Banca Intesa 5 mil millones
- Monte dei Paschi 2 mil millones
- Banco Popolare 2 mil millones
- UBI 1 mil millones
- Cargos 1 mil millones
- Banca Marche 180 millones
La aportación de nuevo capital que BM pidió a sus suscriptores fue muy pequeña en comparación y, en retrospectiva, se podría haber pedido más. Si esto no se hizo, también se debió a la restricción de no dilución de la propiedad establecida por las cimentaciones de referencia. Restricción que en la situación actual de 2013 ya no se ponía, por insuficiencia de recursos. La necesidad de una nueva aportación de capital debe situarse en dos niveles de valoración:
- En el bienio 300-2012, la solicitud de 2013 millones eleva la aportación de nuevos capitales a 480 millones, todavía menos de la mitad de la cantidad solicitada se obtiene de UBI y Carige, por no hablar del resto de bancos. La incorporación de otros 100 millones mantiene la necesidad de una inyección de capital para BM aún por debajo de las cifras solicitadas y obtenidas del resto de bancos.
- En 2013 muchos otros bancos, como BM, aprobaron nuevos aumentos de capital: Etruria 100 millones, Banca Popolare di Vicenza 600 millones, Carige 800 millones (además de los mil millones del período anterior), Popolare di Milano 500 millones, MPS 1 mil millones. Sin considerar todas las conversiones de bonos convertibles.
Esta es la correcta ubicación del problema de las nuevas necesidades de capital que ha expresado el Directorio de la BM:
- no somos los únicos que necesitamos cobertura de capital,
- compartimos el problema con muchos otros bancos italianos y europeos
- en todas partes la crisis ha puesto de manifiesto errores de evaluación y la consiguiente necesidad de intervención.
Es necesario convencer a la opinión pública de ello, con transparencia y sentido de la responsabilidad. El problema común no significa "media alegría", pero ciertamente sirve para reducir el alarmismo sensacionalista hacia BM que se ha proferido a la opinión pública.
Mientras tanto, varios bancos que solicitan aumentos de capital se han beneficiado del uso de sistemas de calificación internos, aprobados por el Banco de Italia, que permiten una reducción de las necesidades de capital.
BM ha desarrollado un modelo de calificación interna que, si es aprobado por el Banco de Italia, permitirá la reducción de la restricción de capital, con el beneficio de mayores espacios de crédito para los clientes.
La necesidad de una discusión para enfocarse mejor en las situaciones individuales también fue expresada por el Gobernador Visco en el último informe anual. Cito textualmente:
“El gap negativo de capitalización de nuestros intermediarios respecto a la media europea, que ha descendido hasta alrededor de 2 puntos porcentuales, refleja en gran medida las masivas recapitalizaciones bancarias realizadas con fondos públicos en otros países. En diciembre pasado, el apoyo estatal a los bancos ascendió al 1,8% del PIB en Alemania, 4,3% en Bélgica, 5,1% en los Países Bajos, 5,5% en España, 40% en Irlanda. En Italia, la participación análoga es igual al 0,3%, incluidas las intervenciones para el MPS”
¡El gobernador también cita a la Autoridad Bancaria Europea que recomienda la intervención de recursos de capital público extraordinarios y temporales!
Dos consideraciones al respecto:
- Aquí también sería necesaria una intervención pública "temporal y extraordinaria". Haré un cálculo sencillo: bastaría añadir un 1% del PIB para subir al 1,3% (por lo tanto menos que Alemania), aportando 17-18 mil millones para restaurar los activos de los bancos italianos en crisis y relanzar la economía con más préstamos El Estado recuperaría el dinero invertido en tres años, incluso con un rendimiento (el préstamo subordinado a MPS paga 9%, si mal no recuerdo). Pero es una acción impopular, porque se ha alimentado de manera miope una campaña contra los bancos "especuladores". Cuando, en cambio, se demuestra que, aparte de los casos de malversación de fondos (MPS docet), los bancos italianos ciertamente no son responsables de la crisis actual. Donde los bancos han tenido que rendir cuentas (ver EE. UU. y Reino Unido), los gobiernos han intervenido fuertemente, ¡incluso con nacionalizaciones temporales!
- Ante la falta de capital, tenemos que recurrir a los bancos alemanes o franceses que, después de haber sido rehabilitados con fondos públicos, ahora tienen los recursos para ir de compras, dando lecciones de buena gestión a nuestros bancos "del desastre".
Esto confirma que quien sabe gestionar bien las crisis y sabe aprovechar sus oportunidades, sin prejuicios, sale ganando. EEUU, Reino Unido y, añado, Suecia, países campeones del liberalismo, han podido recurrir a la nacionalización temporal de sus principales bancos en caso de extrema necesidad. Rescatan a los bancos para salvar la economía en la que operan.
En Italia estamos pidiendo a los bancos que se salven ajustando el crédito y pidiendo el apoyo del capital privado. Resultado: se agudiza la crisis económica, mengua el ahorro privado, con las consiguientes dificultades para apoyar a la banca, y aumenta nuestra dependencia de la banca extranjera (rehabilitada con capital público).
- 3. PROSPETTIVO
Nuestros bancos, por lo tanto también el BM, deben contar con la confianza de los ahorradores y donde no sea suficiente con la adquisición de bancos extranjeros "virtuosos".
La relación de confianza expresada por el territorio es obviamente una prioridad. Visco atribuye un papel crucial a los accionistas en el apoyo financiero a los bancos:
“serán recompensados con la rentabilidad a largo plazo”.
Esto es lo que el BM le pide a su territorio.
visco otra vez:
“Las fundaciones bancarias, como cualquier otro accionista, deben promover la selección de consejeros sobre la base de la competencia y la profesionalidad, con criterios transparentes”.
Es lo que se ha vuelto a hacer desde mayo de 2012 con la renovación del consejo de administración y la alta dirección de BM.
Esta renovación se completó con el nombramiento del profesor Rainer Masera, economista-banquero de gran reputación nacional e internacional, al frente del banco. Ahora, sin embargo, le toca al territorio ya la clase dirigente de las Marchas poner de su parte contribuyendo a la recapitalización necesaria para que el banco lo relance y defienda su autonomía.
En conclusión, me gustaría mencionar por qué la autonomía de BM es importante. Pocos puntos sintéticos:
- Como cualquier banco, BM es una empresa, una gran empresa que opera en Marche y regiones vecinas. Una empresa con 3200 empleados, en su mayoría titulados (licenciados y diplomados) y jóvenes. Como empresa, BM necesita espíritu empresarial. La aportación de los empresarios en este sentido es fundamental: piden y ofrecen una aportación empresarial para apoyar la acción de reestructuración de la nueva alta dirección.
- Como hacen las empresas y los empresarios, el banco y sus directivos deben saber elegir, en particular deben saber decir sí, pero también no, al conceder un crédito: en el pasado, BM malinterpretó su papel de banco local diciendo demasiados sí y pocos no donde era necesario. Pero eso es parte de la retrospectiva.
- Una red articulada y eficiente de bancos locales es esencial para la economía italiana, donde predominan las pequeñas y medianas empresas. Esta importancia se reconoce, por ejemplo, en Alemania, donde junto a los grandes bancos hay un cinturón de muchos bancos pequeños y medianos, bien protegidos por capital público cuando es necesario. Es al menos singular y contraproducente que precisamente en Italia, donde más se necesita, se pase por alto esta importancia.
- BM es un gran banco local. Como tal, es un banco comercial típico, orientado hacia un modelo de negocio basado en el crédito a empresas y familias. No es sorprendente que sus problemas provengan del deterioro del crédito. Pero no provienen de inversiones financieras especulativas.
- Contar con un banco local competitivo y eficiente, como puede y debe ser BM, ofrece dos grandes ventajas, como lo hemos demostrado en numerosos estudios realizados con mi grupo de investigación (ver nuestra web MoFiR):
- Atrae la competencia de otros bancos, especialmente fuera de la región, en problemas de desarrollo local: por ejemplo, quien quiera robar cuotas de mercado en el área de calzados o muebles debe poder competir con el conocimiento contextual de los operadores de BM y no limitarse. para juntar ahorros e invertirlos en otra parte
- Es una gran empresa que ofrece importantes sinergias funcionales, porque mantiene el centro de gestión en la zona, ayuda a crear una clase directiva de operadores bancarios que tienen que hacer frente a problemas de gestión estratégica, en definitiva: eleva la calidad del trabajo realizado en la región, a diferencia de lo que ocurre con un banco red, cuyas decisiones se toman en otros lugares.
- Un banco local ineficiente y poco rentable, que no merece la confianza de los operadores locales, debe ser adquirido por otros bancos nacionales o internacionales. El rescate tiene prioridad sobre la autonomía, si la autonomía está mal gestionada.
- En la perspectiva de una adquisición desde el exterior, hay que preguntarse qué viene y qué se pierde. Por supuesto, están llegando nuevas estrategias y nuevos métodos organizativos. Es igualmente cierto que se pierde en la proximidad funcional, en la calidad y cantidad de puestos de trabajo. En la lista de stakeholders que giran en torno a un banco, un papel prioritario lo jugará el interés de quienes invierten su propio capital. Interés fuera de la región si el capital proviene de fuera. Como de hecho es correcto. Una caja de "ahorros" lo hará en interés propio y en base a un plan estratégico propio que puede no coincidir del todo con nuestras necesidades
La esperanza es que la gente de las Marcas pueda mirar hacia adelante con confianza y comprometerse con pleno sentido de responsabilidad para sacar de la crisis a nuestra economía y, en consecuencia, también a nuestro BM.
Debemos mostrar la misma capacidad de reacción y el mismo orgullo que llevó a nuestros padres a poner en marcha el desarrollo económico de las Marcas: un desarrollo endógeno, arraigado en el territorio.
Desarrollo al que históricamente han contribuido los bancos que dieron origen a Banca delle Marche.
Debemos mirar hacia el futuro y creer en él.
La alternativa es aumentar la periferización de nuestra región y, más en general, de Italia.
Para evitar este riesgo, debemos seguir siendo artífices de nuestro propio desarrollo.
Es un examen más de madurez que estamos llamados a tomar y aprobar.
