As notícias deste ano trouxeram à tona, certamente não pela primeira vez, o fenômeno da corrupção na construção de obras públicas na Itália. As "grandes obras" e seus contratos acabam mais uma vez no centro das atenções judiciais. O fato mais grave que emerge é que a corrupção não envolve apenas fatos moral e juridicamente condenáveis, mas introduz mecanismos que aumentam os custos e alongam os tempos: para financiar os corruptos é preciso que as obras custem mais e durem mais para serem construídas. Há uma necessidade óbvia - de construir infra-estruturas a um custo razoável e em tempo razoável - de ferramentas para combater a corrupção, de medidas para libertar as obras públicas das máfias.
Um tema separado, mas conectado, é o de um planejamento mais crível, capaz de identificar prioridades. Não é mais uma lista com um grande número de obras propostas a serem executadas, cujos custos muitas vezes aumentam constantemente também devido a atrasos e bloqueios, e muitas vezes capazes de devorar recursos para aquelas obras, pequenas ou grandes, que são realmente úteis para o desenvolvimento do país. Pense-se, por exemplo, no desenvolvimento da rede de banda larga e dos serviços conexos de comunicações digitais, que carecem completamente de algumas partes do país, ou mesmo em intervenções pontuais de protecção do ambiente.
Em parte, esse problema foi resolvido por nosso governo. O Ministro das Infraestruturas e Transportes, Graziano Delrio, aliás, no Programa Estratégico de Infraestruturas (PIS) 2015, constante do Anexo Infraestruturas ao DEF 2015, indicou um pequeno núcleo de infraestruturas, 25 prioritárias, obras essenciais de importância nacional, necessárias para a competitividade do país e para a mobilidade inteligente em áreas urbanas. É uma espécie de "prioridade das prioridades" em escala nacional. Outras obras prioritárias poderão ser identificadas durante a definição do Documento de Planeamento Plurianual. Mas parar grandes obras é realmente a solução para todos os males? Com isso, pode-se acompanhar melhor o trabalho de quem tem que fazer a construção da infraestrutura? Os fenômenos de corrupção e esbanjamento de recursos públicos podem ser evitados?
A nosso ver, a questão não está no contraste entre obras maiores e obras menores, mas entre obras úteis e obras inúteis ou menos úteis; ou seja, trata-se de estabelecer a precedência real para atender à demanda real de desenvolvimento do país, ou seja, obras realmente relevantes para a comunidade, pautadas na inovação e na qualidade. Do ponto de vista do Observatório I Costi del Non Fare (CNF), certamente é errôneo afirmar que grandes obras não são mais necessárias, assim como é errôneo supor que todas as obras indicadas na Lei Objetiva tiveram prioridade. É nossa convicção que a necessidade de obras no país ainda é muito elevada, mas a sua natureza mudou profundamente, tal como as prioridades mudaram consideravelmente. Nosso último estudo estima os custos econômicos, ambientais e sociais que todos nós teríamos de arcar em mais de 800 bilhões de euros por não atender às necessidades de infraestrutura da Itália.
No entanto, importa referir que, ao longo dos anos, esta necessidade tem evoluído, sobretudo em resultado das alterações dos hábitos de consumo dos cidadãos, muito devido à crise. E assim a demanda por energia, eliminação de resíduos, mobilidade, etc. encolheu ou abrandou o seu crescimento. Além disso, deve-se levar em conta que na última década foram concluídas muitas grandes obras que estavam paradas ou prosseguiam em meio a mil dificuldades; isso nos setores de energia, mas também no setor de mobilidade, como por exemplo a linha ferroviária HS e o desvio de Mestre, mas também o Brebemi (com todos os limites que observamos), a quarta faixa Milão-Bergamo, parte da Pedemontana e vários outros. Finalmente, os constrangimentos das finanças públicas e da banca impõem uma necessária racionalização da despesa.
A nosso ver, tudo isso redefine o quadro de prioridades, e isso também emerge dos nossos estudos. A importância relativa das infra-estruturas históricas - como centrais eléctricas, auto-estradas ou caminhos-de-ferro - diminui e aumenta a importância de obras de maior conteúdo tecnológico. Acima de tudo, a banda ultralarga que melhora a produtividade do trabalho, a eficiência do negócio (diminuem os custos) ao mesmo tempo que reduz a necessidade de mobilidade. É, por isso, fundamental a implementação de planos de infraestruturas precisos e orientados, com prioridades claras, que estabeleçam ações precisas a realizar, com tarefas bem atribuídas e repartidas entre os vários atores, públicos e privados, segundo uma sequência temporal bem definida e utilizando meios e determinados recursos.
Mas, como mencionado, os fenômenos de corrupção devem ser fortemente combatidos. Primeiro, com maior clareza e transparência das regras. Precisamos de uma legislação ao mesmo tempo “mais leve” e mais severa, que dê maior certeza e estabilidade às regras e que se baseie no conceito de responsabilidade, agilizando a execução das obras. Mas como muitas vezes se reitera: as regras por si só não são suficientes ou mesmo contraproducentes se não forem aplicadas e implementadas. Talvez, com o projeto de lei de reforma do Código de Compras, aprovado pelo Senado em junho passado, um processo válido de mudança comece a se delinear. Constitui um passo fundamental para o Governo rever o regime de adjudicação de obras públicas.
Esses e outros temas serão abordados por ocasião do primeiro QPLab Workshop, que será realizado em Roma no dia 30 de setembro no Auditório Via Veneto (visite o site do evento).
