A ausência de realismo não ajuda a parar o declínio. A utopia é de fato a melhor companheira do "nada muda", pelo menos a partir de Tomasi di Lampedusa - E o realismo não inspira um artigo publicado no site Noise from Amerika por Sandro Brusco e retomado pela recém-formada associação "parar o declínio ".
Com o intuito comum de demonstrar que "Outra relação dívida/PIB é possível" afirma-se que "o objetivo de 105 bilhões em vendas totais de imóveis em 6 anos não deve ser impossível de ser alcançado". Mesmo com o benefício do uso do condicional, trata-se de uma previsão, a meu ver, absolutamente irreal. Este julgamento é baseado em três elementos:
a) A experiência histórica; como lembrou brilhantemente Mario Sarcinelli em conferência na CNEL em julho passado, essa experiência indica que seria impossível realizar um programa de escoamento de apenas 5 bilhões por ano (bem menos que os 35 previstos por Brusco). A experiência histórica é o termômetro de uma administração que reage com carrancudo burocrático a reduções de perímetro (ainda mais desconhecidas em suas dimensões exatas) e lentamente, encontrando apoio fácil em complexos e emaranhados regulamentos urbanísticos (emitidos pelos diversos níveis da administração) .
b) Lo estado severamente recessivo do mercado imobiliário onde as vendas caíram fortemente (segundo dados do Estado Imobiliário - cerca de 30% face a 2006 no sector residencial). E quem deve comprar os 35 bilhões por ano? Não há compradores, e ainda mais com um retorno muito limitado como o oferecido hoje pelos prédios públicos, como também pode ser lido nos comentários sobre o próprio Noise from Amerika.
c) Um superestimação do tamanho do mercadoindependente do ciclo econômico negativo; consideram que as alienações públicas, para toda a Europa, podem ser quantificadas em 2-3 bilhões (ver o discurso de Antonio Guglielmi do Mediobanca na referida conferência CNEL) e, portanto, é inimaginável um mercado 10 vezes maior para a Itália.
Até a estimativa das privatizações me parece em grande parte errônea pelo excesso. Brusco acredita que pode ser privatizada por 90 bilhões em três anos. Novamente, eu me baseio em três considerações:
a) A experiência histórica; significaria dobrar o que foi alcançado no período de ouro das privatizações italianas de 1997-1999, quando as ações de empresas públicas foram vendidas por 50 bilhões de euros.
b) A carteira se esgotou em relação a então e as empresas menos atraentes permaneceram (excepto as restantes acções da ENEL e da ENI). Além disso algumas empresas (este é o caso de FS e Poste) exigem intervenções não marginais nas estruturas corporativas nos planejamentos e contratos de serviços o que, a julgar pelo desenrolar da questão das nomeações para a Autoridade de Transportes, demoraria muito mais do que os seis meses hipotetizados por Brusco; e mesmo para as empresas pertencentes às autarquias ainda não foi encontrada a chave do problema, que é essencialmente jurídico-constitucional, para obrigá-las a vender.
c) A crise financeira dos mercados coloca alguns problemas quanto à nacionalidade dos potenciais compradores, provavelmente nem europeus nem americanos. Que governo entregaria uma empresa de fornecimento de energia a um país produtor não alinhado? Eu sugeriria voltar a revisar como Thatcher (cujas crenças liberais não devem haver dúvidas) reagiu quando a companhia petrolífera do Kuwait tentou adquirir o controle da recém-privatizada British Petroleum.
