Não há discussão sobre o entusiasmo. O Plano Nacional de Recuperação e Resiliência marcará a mudança de ritmo na forma como os italianos produzem e consomem. Mas desde que nasceu o governo Draghi, perdemos a conta de pedidos, análises, cenários para dar mais espaço a esta ou aquela fonte de energia limpa. Preservar o meio ambiente e o consumo, claro, deixando muitas vezes de lado, porém, os elementos objetivos que nos trazem de volta à realidade. O ministro da Transição Ecológica, Roberto Cingolani, tem ideias claras sobre como enfrentar o futuro. Deve-se lembrar que a Itália ainda é amplamente baseada em petróleo e gás. Vetores de energia dos quais não nos livraremos facilmente. Por exemplo, 70% da produção termelétrica vem do gás e tem uma porcentagem de uso quase o dobro do mundo. E as maiores esperanças de redução de emissões estão concentradas no setor elétrico (automóveis, edifícios), escreveu o professor Ennio Macchi, professor emérito de “Energia e Sistemas Ambientais” no Politécnico de Milão. Nós o entrevistamos.
Professor Macchi, os recursos do PNRR podem realmente mudar a perspectiva energética italiana no médio prazo?
“Considerando que ainda não conheço os detalhes do Plano que está sendo analisado pelo Parlamento, ele certamente implementará uma série de iniciativas importantes, visando promover a penetração dos três vetores de energia “limpa”, eletricidade, hidrogênio e biocombustíveis. Para que isso conduza a um resultado verdadeiramente positivo, seria essencial uma forte mudança de marcha no desenvolvimento das energias renováveis, um desenvolvimento que quase parou nos últimos cinco anos. Espera-se que tal não penalize o custo da energia das empresas e das famílias, essencial para a competitividade do nosso país. A este respeito, tenho algumas dúvidas de que as escolhas indicadas (sistemas fotovoltaicos flutuantes e parques eólicos off-shore) sejam uma escolha vencedora. Seja porque parecem soluções caras, seja porque são baseadas em tecnologias que temo não existirem na indústria nacional”.
Além disso, o das tecnologias é um tema muito aberto em nosso país.
“Estou satisfeito com as iniciativas de captura e sequestro de dióxido de carbono, tecnologia fundamental para conciliar o uso de recursos fósseis com a redução das emissões de gases que alteram o clima. Em particular, produzir hidrogênio “azul” é certamente mais barato do que produzir hidrogênio “verde”. A disponibilidade de hidrogênio acessível é essencial para criar uma demanda por esse vetor de energia, tanto no transporte quanto na indústria. O abandono do carvão a curto prazo e os recentes desenvolvimentos tecnológicos nos grandes ciclos combinados de gás natural irão garantir uma redução significativa das emissões do parque gerador italiano. Continuaremos no caminho virtuoso, empreendido há algum tempo, que trouxe as emissões específicas do parque gerador italiano para valores muito inferiores à média europeia e mundial, apesar da renúncia à energia nuclear”.
Mas a Europa incluiu novos gasodutos e terminais de gás liquefeito entre os projetos de interesse comum (Pic). Estão em jogo cerca de 30 mil milhões de euros. Na sua opinião, como é que estes investimentos se conciliam com a Next Generation EU?
“Esta escolha, a meu ver, enquadra-se bem na necessidade de diversificar os abastecimentos energéticos e apoiar a transição energética: permitirá a redução da utilização do carvão e a descarbonização dos transportes pesados rodoviários e marítimos. A descarbonização tem como via principal a utilização do gás natural liquefeito como transportador, em motores avançados com elevada taxa de compressão”.
Significando o quê?
“Em perspectiva, não imagino um mundo “totalmente elétrico”, mas acho mais racional o uso da combinação de eletricidade e gás”.
Em perspectiva, mas em tempos mais próximos?
“A curto-médio prazo podemos pensar em misturas de gás natural com percentuais cada vez maiores de biometano e hidrogênio (verde e azul), passando pelos gasodutos existentes. Além disso, deve-se lembrar que, à medida que aumenta a porcentagem de fontes renováveis não programáveis alimentadas na rede, o papel das modernas turbinas a gás (capazes de carregar rampas impensáveis até poucos anos atrás) será fundamental para garantir a confiabilidade do sistema grade".
É preciso muito dinheiro para fazer tudo. Quem deve investir mais: as empresas, distinguindo entre as controladas pelo Estado, ou o Estado diretamente?
“Acredito que a contribuição das empresas é fundamental para o sucesso da transição ecológica. A experiência mostra que as empresas colaboram com mais sucesso com as universidades (o meu Politécnico tem um registo invejável a este respeito) do que com os grandes centros de investigação estatais (ENEA, CNR, IIT)”.
No entanto, o estado…
“A tarefa fundamental do Estado é criar um marco regulatório, autoritário e tarifário que estimule as empresas a investir em pesquisas voltadas para a transição ecológica. Um papel fundamental também pode ser desempenhado pelas muitas start-ups inovadoras que estão surgindo: nossos doutorados de pesquisa formam jovens pesquisadores entusiasmados, capazes de trazer ideias inovadoras para o sucesso".
Nas fontes tradicionais sempre há as polêmicas do mundo ambientalista. Quão superáveis são as disputas pelo uso do gás no mix da transição verde?
“Espero que essas disputas, baseadas em convicções ideológicas muitas vezes de boa fé, mas distantes da realidade, possam ser superadas com um trabalho de persuasão baseado em fatos. Em muitos setores, não faz sentido focar apenas na eletricidade como vetor energético. Até à data, o contributo do gás natural para a descarbonização tem sido mais importante do que o das fontes renováveis, ainda que precioso”.
Também se aplica à Itália?
“A Itália é um exemplo virtuoso nesse sentido. Por muitos anos, o gás natural, o recurso fóssil mais limpo, continuará a desempenhar um papel fundamental”.
A energia nuclear tradicional dominará por três ou quatro anos, antes de esgotar completamente sua disponibilidade no nível de mineração. Enquanto isso, as pessoas vão pensar que a corrente vem das turbinas eólicas e vão se sentir felizes. Comprarão híbridos e carros elétricos, mas rapidamente os descartarão porque perceberão que são inúteis e sem função. Enquanto isso, Elon Musk terá ganho trilhões de dólares no mercado de ações e certamente não vendendo seus carros inúteis. A psicose das alterações climáticas e a convicção de poder intervir sobre elas desaparecerão daqui a cerca de vinte anos, quando ficará claro para as novas gerações que se trata de pura mania de marketing narrativo. Então, o que vai alimentar os motores civis será a célula de combustível, enquanto o diesel sintético e o biodiesel vão alimentar os setores industrial e de transporte. A fusão nuclear a frio, que já existe, será utilizada apenas pelo setor militar, o que retardará sua aplicação aos civis. Mas os militares venderão a energia aos civis. Isso não significa que será gratuito. Não economizaremos nada, nada mudará, sempre teremos o problema do desperdício, do descarte de derivados químicos e, acima de tudo, aumentarão as desigualdades, pois a propriedade intelectual em torno dessas novas fontes de energia contará muito. Se você gosta, é isso. Se você não gosta, é a mesma coisa. Com todo o respeito a Greta Thunberg e todos os piedosos salvadores da terra.