As neurociências nos dizem que não somos, como acreditamos, sujeitos conscientes, senhores de nosso destino. Em vez disso, somos o resultado, na visão deles, de burocracias opacas, cada uma com sua própria agenda, que às vezes cooperam e às vezes entram em conflito umas com as outras. Existe a burocracia da fome e da saciedade, a burocracia do calor e do frio, a burocracia da administração do sono, a defesa contra ameaças externas (que vê os perigos antes que os conheçamos e decide se devemos notá-los). O governo central, o eu consciente, é uma reconstrução e racionalização de coisas que já aconteceram dentro de nós, é uma tentativa de dar sentido e coerência ao produto da atividade das burocracias. Acreditar que temos um ego e que não somos simplesmente um conjunto de algoritmos e redes neurais nos gratifica, nos faz sentir importantes, livres e responsáveis quando não somos nada disso.
É uma visão, como se vê, profundamente anti-humanista. Apenas duas diferenças permanecem entre nós e uma máquina, a capacidade de contextualizar e as emoções, mas a inteligência artificial em breve poderá adquirir a primeira e os programas especiais poderão pelo menos simular emoções. Nesse ponto, estenderemos a responsabilidade legal às máquinas ou renunciaremos à nossa, como sujeitos atuantes e não agentes. Os mercados financeiros naturalmente se consideram um eu pensante, ainda que coletivo. Por qualquer preço eles encontram uma explicação e justificativa. Sua capacidade de racionalizar em retrospecto é equivalente à que temos como indivíduos em nossas vidas pessoais.
Racionalizar, no entanto, é diferente de realmente decidir. O Brexit, Trump, as eleições holandesas, francesas e alemãs, a subida ou descida do PIB (e que na realidade, pelo menos na América, cresce sempre ao mesmo ritmo há sete anos) excitam e dividem, provocam ajustamentos contínuos de preços relativos , pode produzir ganhos ou perdas até mesmo significativos para operadores mais ou menos qualificados. Toda essa intensa atividade consciente, porém, é comparável àquela que ocorre dentro de um navio ou de uma frota ou de uma cidade flutuante ou na interação entre frotas, como no caso de uma batalha naval. Almirantes, marinheiros, passageiros e estrategistas militares navais vivem intensamente e parecem donos de seu destino, mas não decidem sobre uma coisa fundamental, a saber, o nível do mar em que flutuam e sobre o qual levam suas vidas.
Dê-me liquidez suficiente, Marc Faber gosta de dizer, e eu trarei o Dow Jones para 100. Nestes anos pós-2008, a base monetária, o grande mar em que flutuam todos os ativos, financeiros e reais, quadruplicou em relação ao PIB depois de ter se mantido estável no meio século anterior. Como os bancos centrais sempre explicam ao mercado, obcecado pelo volume de fluxos de liquidez adicional (o tamanho mensal das compras de Quantitative Easing), não são tanto os fluxos que são decisivos quanto o estoque de base monetária. É claro que os fluxos mês a mês acabam se tornando relevantes também para as ações, mas é o nível absoluto dessas últimas que importa para os preços dos ativos. De 2009 até hoje, o estoque global de base monetária sempre cresceu.
Em 2013, o da zona do euro caiu um trilhão devido aos reembolsos não mais renovados das LTROs, mas os Estados Unidos, o Japão e o Reino Unido mais do que compensaram o declínio europeu. Então foi a América que reduziu e zerou seus fluxos de Qe (sem nunca derrubar o estoque), mas a poderosa reaceleração européia e a manutenção dos fluxos japoneses permitiram que o estoque global continuasse crescendo em um trilhão e meio l 'ano. Em setembro, porém, o BCE anunciará uma redução de seus fluxos e, em perspectiva, sua zeragem até 2019, se não antes. Apenas o Japão permanecerá para fornecer liquidez. Tenha cuidado, porém, porque o Fed, de acordo com o Goldman Sachs, anunciará um programa de secagem gradual de sua base monetária já no final deste ano. As bombas funcionarão então como bombas de desidratação e não mais como dispensadores. O início do aperto quantitativo será suave e gradual e será coordenado com o Qe japonês para não causar uma redução da base monetária global. No entanto, é previsível que o ponto de inflexão seja atingido em 2018. A partir de 2019, a liquidez global deverá começar a diminuir lentamente.
Há pressa para vender? Não, porque este programa continuará apenas na presença de uma economia global saudável e, portanto, provavelmente de lucros crescentes das empresas. Há um encolher de ombros? Não, porque os ganhos crescentes terão de coexistir com uma pressão descendente moderada sobre os múltiplos. No entanto, não se deve ser muito mecânico. O mar nunca é plano. Há ondas e há redemoinhos. Whirlpools são equivalentes a quebras momentâneas do mercado. Eles são de curta duração, mas podem ser destrutivos.
Além disso, o princípio dos vasos comunicantes não funciona perfeitamente mesmo na natureza. Existe uma diferença média de 20 centímetros entre o Atlântico e o Mediterrâneo, que por sua vez varia entre os 17 e os 23 centímetros. A culpa é dos ventos e nos lembra a diferença estrutural que existe, por exemplo, entre as cotações das bolsas americanas e as europeias. Em outras palavras, o nível de risco da carteira não deve ser ajustado mecanicamente ao nível do mar em que ela flutua, nunca se deve desistir de surfar tanto na negociação quanto, mil vezes mais, na escolha criteriosa dos melhores títulos. No entanto, não podemos deixar de verificar periodicamente se a carteira é compatível com a liquidez global, daqui a dois anos, não superior à atual.
O que isso significa concretamente? Isso significa, por exemplo, que ações e títulos podem reagir de forma diferente a eventos futuros, como aumentos nas taxas de juros, estabilização da liquidez e aumentos (moderados) da inflação. Um título de dez anos sofre integralmente os três fatores, enquanto no mercado de ações a inflação é recuperada nos fluxos pelo aumento do volume de negócios e nos ativos pela reavaliação em termos nominais.
Esses discursos podem ser prematuros, mas Yellen, na coletiva de imprensa após o aumento dos juros, confirmou que o Fed já está tecnicamente pronto para reduzir a base monetária e só precisa decidir quando começar. A estabilização do nível do mar pode ser um incentivo para ser um pouco menos direcional e dedicar mais atenção à otimização das cargas de nossas embarcações, por exemplo, transferindo algum peso da América para a Europa e, ainda mais, para o Japão e os emergentes.
