De Turim a Roma, de Milão a Nápoles via Bolonha. O encontro final com o Imu se aproxima e quem mora nos grandes centros deve se preparar para o pior. Quer se trate de primeira ou segunda habitação, serão os residentes das grandes cidades a pagar a conta mais pesada, em alguns casos até superior a 4.000 euros.
Nestes dias de cálculos frenéticos – o prazo para pagamento do saldo é 17 de dezembro – a maior parte das atenções está voltada para as alíquotas. Em particular, as mudanças decididas pelos prefeitos com relação aos limites padrão são visadas pelos contribuintes. Mas essas mudanças não pesam tanto na conta final quanto na base de cálculo. Em primeiro lugar na lista de culpados estão de facto os valores cadastrais, agora completamente descolados da realidade, porque se baseiam em taxas de valorização com mais de duas décadas.
Segundo pesquisa da Confappi (Confederação das Pequenas Propriedades Imobiliárias) analisada hoje pelo Il Sole 24 Ore, Turim e Roma trocam as duas primeiras posições do primeiro e do segundo ranking de residências. O IMU mais caro de sempre na casa principal é pago na capital piemontesa (1.252 euros no semi-centro, 1.416 euros no centro, 114 euros nos subúrbios), seguia a curta distância de capital (respectivamente 1.154 euros, 1.843 euros e 373 euros). Para fechar o pódio há Nápoles (828 euros, 1.023 euros e 164 euros), enquanto Milano encontra-se apenas na nona posição (633 euros, 1.591 euros e 185 euros).
A conta fica muito mais salgada em todos os lugares se levarmos isso em consideração a segunda casa. Para abrir o ranking, o casal de sempre: primeiro Roma (2.869 euros, 4.332 euros e 1.214 euros), segundo Torino (2.679 euros, 2.980 euros e 579 euros). Neste caso, o terceiro lugar é colocado Bologna (2.538 euros, 3.035 euros e 1.407 euros), enquanto Milano sobe para a quarta posição (2.207 euros, 4.746 euros e 1.021 euros). Quinto Nápoles (2.180 euros, 2.594 euros e 773 euros).
Agora chegamos ao infame base tributária. Para o calcular, é necessário partir do rendimento cadastral associado ao imóvel a 5 de janeiro do ano em curso e reavaliá-lo em 160%. O número obtido deve ser multiplicado por um coeficiente que varia conforme o tipo de imóvel: 80 para residências, 55 para escritórios, XNUMX para lojas.
O verdadeiro problema é que os valores que podem ser obtidos no Registo Predial têm muito pouca probabilidade. Em primeiro lugar porque o sistema atual utiliza o número de cômodos, e não o metro quadrado, como unidade de medida para estimar os imóveis. Isto significa que – aos olhos do Fisco – o valor de uma casa pequena com quatro assoalhadas é superior ao de uma casa maior dividida em três assoalhadas. Naturalmente, o mercado não pensa assim.
Mas isso não é suficiente. Os números que ainda hoje são levados em consideração foram calculados no final dos anos 80. Já passou muito tempo para pensar que esses números ainda são realistas: não só porque os preços das casas subiram várias vezes, mas também porque os proprietários podem ter intervindo na propriedade, talvez aumentando muito seu valor de mercado.
Não é por isso de estranhar que a reforma do Registo Predial esteja entre os primeiros pontos da delegação fiscal confiada ao Governo. O objetivo é aproximar os valores dos impostos dos preços das casas, de modo a tornar a cobrança mais equitativa. Infelizmente ainda levará anos. O próximo prazo do Imu, no entanto, está a menos de um mês.
