La guerra na Ucrânia será tão longo quanto o da Síria? Kiev fará o fim de Sarajevo? Por que a OTAN não intervém? Devem ser feitas concessões a Putin para sair da guerra? E se sim, não seria um precedente sério? Estas são as perguntas que o FIRSTonline fez Alessandro Politi, diretor da Fundação do Colégio de Defesa da OTAN, o único think tank organização não-governamental que leva no próprio título o nome de Aliança Militar.
A Fundação é uma ONG nascida em Roma em 2011, dez anos após o ataque às Torres Gêmeas, inspirada pela alta direção do Colégio de Defesa da OTAN (agência fundada em 1951) e pelo presidente Alessandro Minuto-Rizzo, especialista italiano diplomata, ex-Secretário-Geral Adjunto e Secretário-Geral interino da Aliança. Como finalidade principal (e que finalidade), o NDCF tem o de elevar o debate político e estratégico nos 70 países aliados e parceiros começando pela Itália. Também estuda tendências estratégicas para ajudar quem se prepara e toma decisões de forma ágil e compacta.
O diretor Alessandro Politi é um profissional de análise geopolítica há trinta anos, que na imaginação às vezes se assemelha ao trabalho de um jogador de xadrez e às vezes se assemelha ao Dr. Ryan na caça ao submarino Outubro Vermelho. A realidade é menos aventureira e mais fascinante, como mostra ao vivo o trabalho feito com quatro ministros da Defesa e outros decisores. Leciona as disciplinas de geopolítica e inteligência na Sioi, renomada escola de diplomacia, e em tempos de forte crise também é requisitado profissionalmente para avaliações de diretores executivos e consultorias de alto nível.
Vamos começar com o solo. Alguns argumentam que o cronograma está sendo seguido à risca pelos militares russos; e quem, em vez disso, diz que ficou atolado porque Putin pensou que poderia encerrar o assunto em alguns dias. O que ela pensa?
“É possível que os russos tenham julgado mal a resistência do povo ucraniano. Mas, a meu ver, os russos estão conduzindo um avanço nada espetacular, mas muito metódico. É como o estrangulamento de uma píton, acontece lentamente. O mais grave está acontecendo no sul do país: se os russos tomarem Odessa, terão isolado completamente a Ucrânia do mar e poderão traçar uma linha contínua que vai do Donbass à Transnístria, aquele pedaço da Moldávia que se proclamou independente em 1990 e foi ocupada por tropas russas. É claro que não importa quantas cidades sejam conquistadas, não é o Risco; o que importa é o resultado político em relação ao governo ucraniano para forçá-lo a negociar. Na verdade, é uma corrida contra o tempo: os russos sabem que não têm muito, senão nem teriam começado esta guerra, e os ucranianos, enquanto resistirem, ganham, mesmo que à custa de pesadas perdas do ponto de vista de vidas humanas e destruição do país. Mas eu me pergunto se os russos estão mudando seus planos neste momento. Ou seja, pergunto-me se não estão a ajustar os critérios de vitória face ao que podem realisticamente alcançar”.
E o que eles podem realisticamente alcançar?
“A partir deste governo, eles podem realisticamente fazer com que a Ucrânia permaneça neutra. Desde que, no entanto, este governo não caia devido a protestos de rua. Porque agora Zelensky é um herói, mas se ele for falar: 'esqueça os caras de entrar na OTAN', não é improvável que pelo menos alguns setores políticos o tratem como um traidor.”
A promessa da Europa de deixar a Ucrânia ingressar na UE não poderia ajudá-lo?
“Aqueles que prometeram a entrada de Kiev na União Europeia venderam a pele do urso antes de obtê-la. Leva pelo menos dez anos para ser aceito como membro da UE. E a Ucrânia infelizmente no momento não tem a menor condição de entrar nele. Era uma promessa, para ser muito diplomática, uma promessa descuidada. Como se pode prometer a adesão da Ucrânia à UE se todos os Bálcãs ainda não aderiram? eu me lembro disso esboço do ex-ator cômico Zelensky, que interpretou a figura do presidente na tela antes de se tornar um. Telefonema: é Merkel. 'Parabéns', diz ele, 'você está prestes a entrar na Europa'. 'Obrigado, obrigado', responde o então falso presidente. E Merkel logo em seguida: 'ah, com licença, sinto muito, me confundi com Montenegro'. Brutal, mas muito eficaz, porque também nos faz compreender o pensamento de várias chancelarias europeias. E esquecemos que a Turquia está esperando há 40 anos? E aqui não é uma questão de muçulmanos ou cristãos, é uma questão de Estado”.
De volta ao tempo de guerra: devemos esperar uma perspectiva síria? Ou um cerco do tipo Sarajevo?
“Recentemente dei a resposta a um gerente de empresa que me perguntou: 'mas até quando isso vai durar?' Pergunta séria, resposta séria. Se não fechar até o final do mês, vai se tornar um longo negócio. Por experiência, faço uma estimativa grosseira: se o conflito não for sufocado logo, a dinâmica da guerra prevalecerá sobre a da diplomacia. Do ponto de vista da redução da tensão política, se os corredores humanitários falham, é uma tragédia humanitária e um sinal negativo, mas de pouco valor político. Na Síria, muitos corredores humanitários foram criados simplesmente para esvaziar as cidades e invadi-las sem muitos civis no meio”.
Fala-se de mediadores: de Merkel, do presidente chinês Xi. O que você acha?
“Em primeiro lugar, não é de todo verdade que seja necessário um mediador para chegar a um acordo, são as duas partes no terreno que devem encontrar uma solução, os russos e os ucranianos. Se quisermos confiar em terceiros, precisamos ser claros. Primeiro: o mediador não é um melhor que os outros, a mediação não é um 'bem voluntário'. O mediador deve ser o mais forte de todos, o mais estimado de todos. E por falar em Merkel, ela é uma pessoa extraordinária pelas qualidades que tem, mas para Putin essas qualidades já não bastam pelo simples motivo de ela não ser mais a chanceler alemã. Por isso ela mesma teve o cuidado de não intervir no debate: sabe que não tem mais poder. Essa é a realidade. Putin só pode negociar com Biden. No máximo com Zelensky, mas se ele der o que ele quer."
E assim também eliminamos Xi?
“O presidente chinês já está fazendo o que tem que fazer, não pelo bem da paz, mas pelo interesse nacional. Toda essa desordem na Ucrânia cria problemas para a projeção chinesa na Europa. Eles assinaram um documento importante com Moscou destacando sua amizade. E, acima de tudo, esboça uma globalização alternativa à atual: 'O Est versus o Resto'; ou seja, o Oriente versus o resto do mundo. Portanto, chega de 'O Ocidente e o Resto', o Ocidente e o Resto do Mundo. Em suma, os russos e chineses argumentam: a globalização econômica é boa, mas o mundo deve ser multipolar e as regras devem ser escritas por várias mãos. A guerra ucraniana também bloqueia o desenvolvimento de sua Rota da Seda. Não passa pela Ucrânia, é verdade, mas ainda quebra o quadro."
E, portanto, apenas Biden pode falar com Putin de maneira eficaz.
"Absolutamente sim. Se Zelensky fizer isso sozinho, melhor ainda. Esperando que não seja derrubado pelo descontentamento".
Chegamos à OTAN: por que não intervém como na ex-Iugoslávia?
“Vamos começar com os fundamentos. A OTAN é uma aliança defensiva. Nasceu para se defender da União Soviética, mesmo antes do Pacto de Varsóvia. Insistimos em chamar de fria essa guerra, que foi assim apenas para nós, poucos sortudos, protegidos pelo guarda-chuva do terror nuclear. Não foi para muitos povos em pelo menos três continentes. Então, quando os soviéticos reprimiram alemães orientais, húngaros, tchecoslovacos e poloneses, nenhuma ajuda da OTAN era esperada. Manifestações de solidariedade quantas quiseram, quando os tanques russos entraram em Praga ou Budapeste, mas nenhuma intervenção porque esses países estavam sob a égide do Pacto de Varsóvia. Nesse ínterim, intervimos no Kosovo porque a guerra fria acabou e, portanto, certas coisas eram mais viáveis; e nós intervimos, antecipando uma votação do Conselho de Segurança da ONU, que então chegou. Em qualquer caso, a OTAN não pode intervir sem o consentimento de todos os seus Aliados. E por último, mas não menos importante: uma coisa era a Sérvia, agora isolada até dos russos; uma coisa é a Rússia. A Sérvia é pequena, a Rússia é grande, além de possuir armas nucleares. Não é por acaso que Putin se refere à energia nuclear: é um aviso claro para quem tem ouvidos para ouvir: 'Cuidado, você está lidando com uma potência de nível, não com qualquer país'”.
Quem é Putin?
“Muitas coisas podem ser ditas sobre Putin. E talvez ele se importe pouco com o que dizem sobre ele. E também para os russos. Mas uma coisa é certa: ele se deu uma missão, a de reconstruir a Rússia como potência mundial. É um objetivo compreensível para qualquer grande potência e explicável não apenas pela obsessão de Putin por Pedro, o Grande, mas pelo 8 de setembro que os russos experimentaram quando a União Soviética se dissolveu em 1991. E posso garantir que esse tipo de humilhação era visível em Moscou naquela época: já vi soldados pedirem cigarros na frente do Ministério da Defesa, uma sentinela nunca faz isso. A confusão interna era idêntica à que vivíamos quando tínhamos os alemães em casa. Putin é um homem de estruturas de força, um dos syloviki, como dizem os russos. Ele voltou de agente secreto de quarta categoria a presidente de uma potência mundial. E fez tudo isso não só por sua ambição, que sem dúvida é grande, mas também porque a Rússia deve ser respeitada, poderosa e com um bando de países para protegê-la. Os países a serem neutros incluem Belarus, Ucrânia e Geórgia. A tragédia de Putin é que sua concepção de poder remonta a quase dois séculos. Digo isso porque ele poderia ter alcançado os mesmos resultados com um pouco mais de tempo e paciência. Essa pressa é um sinal de fraqueza. Não sabemos porque, se é saúde, idade... não sabemos uma série de coisas. Mas essa pressa de ação indica que ele acredita que o tempo não está do seu lado. Ele conseguiu um resultado: reconstruiu o poder fora do país, mas a Rússia tem o PIB do Benelux. Não me parece um grande resultado. Esta é a tragédia de Putin como estadista, talvez a tragédia da Rússia. Nem mesmo Pedro, o Grande, de quem Putin tem um enorme retrato em seu estúdio, apesar de ser o grande reformador que conhecemos, conseguiu melhorar rapidamente as condições de seu povo. Porque – nós ocidentais sabemos bem – a ação política de um único homem ou mulher no comando não é suficiente para ter tanto impacto na realidade no curto prazo e às vezes nem no longo prazo”.
Poderíamos nós, ocidentais, ter feito algo diferente quando a URSS caiu?
"Estou certo. Nada fizemos para apoiar aquele curto período que se seguiu à queda do comunismo e que gosto de chamar de Pequena República de Weimar na Rússia. Se tivéssemos feito isso, talvez não estaríamos enfrentando Putin hoje."
Vamos às saídas: toda submissão a Putin é um sinal de fraqueza?
“É um raciocínio correto, mas parcial. Por que todos pensamos em Munique quando, em 1938, para defender a paz, a França e a Grã-Bretanha, com Daladier e Chamberlain de um lado e Mussolini e Hitler do outro, assinaram um acordo que levou à anexação da Sudetenland pela Alemanha, um pedaço da Tchecoslováquia habitado por alemães. Comparações históricas, no entanto, devem ser contextualizadas. O Tratado de Munique, ao contrário das vulgatas mais conhecidas, não foi uma decepção para os países democráticos, que ao fazê-lo pensaram ter satisfeito Hitler e evitado a guerra. Baseava-se em três convicções: a primeira era que a paz de Versalhes tinha sido uma porcaria, escrita por ultranacionalistas; a segunda era que, se a Inglaterra entrasse na guerra, ela desapareceria do Pacífico, uma previsão que se concretizou cirurgicamente em 41; a terceira era que era preciso tempo para se rearmar. Há também um quarto, omitido pelos historiadores britânicos: o ódio à experiência revolucionária soviética. Esperava-se que Hitler matasse Stalin. Nós sabemos como foi. E voltando a nós: mesmo que fôssemos belicistas, e muitos de nós somos apenas belicistas de poltrona, não estamos prontos para uma guerra com a Rússia. A OTAN tem um potencial militar muito maior do que a Rússia, graças aos americanos, é claro. Mas a maneira como esse potencial é implantado agora nos expõe à derrota, pelo menos inicialmente. Além disso, devemos treinar muito mais nossas forças; além disso, temos que equipá-los seriamente; devemos então levar essas forças para a frente e da Espanha até a fronteira com a Polônia a jornada é longa.”
E assim?
“E, portanto, devemos esperar que Zelensky encontre a fórmula certa junto com Putin. porque essas coisas são feitas em pares; para que o conflito pare; e que com paciência, com o tempo, as distorções que serão impostas posteriormente pela negociação serão corrigidas. Porque a ocupação da Crimeia continua ilegal. E é verdade que Putin está pedindo sua legalização”.
É para isso que serve o Protocolo de Minsk…
“Com Minsk, queríamos resolver a questão do Donbass. E aqui os ucranianos não pensaram na lição italiana do Alto Adige ou do Kosovo. No Kosovo, não é que os kosovares não tenham aceitado presenças sérvias importantes, mas eles negociaram pacientemente e resolveram gradualmente. Os ucranianos ainda não têm essa sensibilidade. Isso não é apenas sobre os ucranianos. A esse respeito, ressalto que nós, italianos, falamos muito pouco, não divulgamos o que fazemos bem. Quase ninguém sabe a lição do sul do Tirol, por exemplo”.
Vamos à Europa, à defesa europeia que deverá nascer mais cedo ou mais tarde.
“Já se fala nisso há 30 anos. Observo que desde 2005 temos grupos de combate já disponíveis que nunca foram implantados em todo esse tempo. Nem mesmo no Sahel. Se os europeus querem ser sérios, deixe-os enviar um para as fronteiras da Romênia. A oposição americana se foi hoje. Eles dizem: faça, apenas faça alguma coisa. Mas não. Como europeísta convicto, digo que não estamos aí”.
E a OTAN? Como deve ser no futuro?
“A OTAN é uma estrutura que existe e é sólida, mas toda a discussão sobre como torná-la mais política não é conversa fiada. Porque se não houver atenção política dentro da Aliança, as coisas se burocratizam. Em Madrid, no próximo mês de Junho, teremos o texto do novo conceito estratégico da NATO, depois de dez anos de um que resultou de um bom trabalho. Vamos entender as novas orientações. Enquanto isso, porém, temos um aliado como os EUA, que tem sua cabeça em outro lugar; primeiro em casa e depois no Pacífico. Ver-se-á nesse documento se o aliado americano contribuiu e como indicar o novo rumo. E também vamos entender para onde o mundo ocidental está indo e como quer chegar lá”.
