É um caso clássico de ir do certo ao errado. As respostas dos jornalistas e comentadores aos ataques de Matteo Renzi e de um certo Anzaldi à informação televisiva (e não só) têm sido contrariadas com argumentos que demonstram que os jornalistas perderam agora a memória do abc do ofício, confundem as peras com maçãs, e acabam concordando com aqueles que criticam o sistema de informação, ainda que de forma equivocada e perigosa.
Ontem à noite, Massimo Giannini, maestro de Ballarò, iniciou a transmissão com um editorial no qual criticava duramente a recente lei de habilitação aprovada pelo Parlamento para regulamentar a publicação na mídia de interceptações telefônicas ordenadas pelo judiciário. O objetivo é evitar que pessoas que nada têm a ver com os supostos crimes sob investigação, e contra as quais não há nenhum processo judicial instaurado, sejam ridicularizadas pela publicação de suas sentenças ou de seus silêncios (como aconteceu recentemente com o jornal siciliano Governador Crocetta).
É uma simples necessidade de civilização que foi negligenciada por muito tempo e que também permitiu que alguns judiciários substituíssem o debate nos tribunais por um verdadeiro julgamento midiático. Bem, como Giannini abordou o assunto? Dizendo que o público tem o direito de saber certos segredos dos poderosos. Se esta lei estivesse em vigor – argumentou Giannini – o público não teria podido ler os telefonemas emocionantes que precederam ou seguiram os “jantares elegantes” de Berlusconi, ou as conversas entre o então ministro Cancellieri e a família Ligresti, ou, finalmente, as fofocas entre o consertador Incalza (mas que consertador, ele era um alto executivo do Ministério de Obras Públicas) e o ministro Lupi que mais tarde foi forçado a renunciar.
Pois bem, para além dos elegantes jantares que conduziram a um julgamento baseado no entanto noutros elementos e não tanto nas intercepções mais picantes, nos outros casos não foi identificado nenhum crime ligado a essas intercepções demonstrando que se tratavam de actos não pertinentes para as investigações então em curso. progresso. Incalza foi preso, mas não por telefonemas com o ministro Lupi, mas com base em outras pistas. Considerando, portanto, que em muitos casos a publicação das interceptações não tem relação com processos judiciais, Giannini confunde o direito de informação do público e o trabalho do jornalista que não pode se basear na busca da verdade com a espionagem telefônica, proibida a menos que que não seja explicitamente autorizado por um juiz. O papel do jornalista não é fazer o posto à frente da sala dos magistrados, ou pior que os vários "serviços", mas sim fazer indagações, ouvir as pessoas envolvidas, esquadrinhar os balanços e prender os poderosos de plantão à sua responsabilidade. E de fato, por exemplo, o escândalo dos "jantares elegantes" veio à tona antes das interceptações, a partir de uma entrevista do La Repubblica com uma escolta de Bari.
Mais bizarra ainda é a tese de Antonio Polito que tenta defender o Tg3 dos ataques (na verdade um tanto vulgares) dos renzianos, afirmando que a audiência da rede Terceira Rai quer saber o que está errado com o país e certamente não o verdadeiro sucessos ou governo presumido, ainda que este seja presidido pelo secretário do PD. Mas o problema reside no fato de que as coisas erradas, e certamente são muitas, não vêm de opiniões repetidas vezes expressas pela oposição dentro do PD ou de fora, mas de investigações sérias de jornalistas, de serviços capazes de descrevendo a realidade e os sucessos ou fracassos do Governo para mudá-la. Fazer falar repetidamente os adversários significa apenas enfatizar opiniões diferentes das do Governo, opiniões que podem estar tão distantes da realidade quanto as dos ministros de plantão.
Mais uma vez, portanto, trata-se do profissionalismo jornalístico e da ética dos profissionais da informação que devem ser “terceiros” do poder e não meras correias de transmissão, vinculadas a este ou aquele grupo político. Até Renzi está errado em atacar os jornalistas diretamente. Quando era sucateiro, havia prometido libertar a RAI do peso sufocante dos partidos. Mas agora se ele se comporta como todos os políticos anteriores, entra em grave contradição e demonstra que também quer a informação subserviente ao poder e não o jornalismo livre ao serviço dos cidadãos.
