Esperando que os investimentos em ciência e pesquisa das empresas farmacêuticas possam derrotar rapidamente o vírus responsável pela trágica situação da saúde que afeta o mundo inteiro, é hora de concentrar a máxima atenção dos governos e das classes dominantes em o que precisa ser feito para reanimar as economias que registraram queda significativa em todos os países, ainda que a intensidade varie de estado para estado.
A Itália está entre os países que registraram uma queda muito forte do PIB e que espera perder cerca de 2020-9% do PIB para todo o ano de 10. E isso sem poder avaliar totalmente ainda os danos da segunda onda da pandemia que pode ser muito mais pesada do que se imagina hoje, especialmente se as condições de bloqueio forem alcançadas em meio às férias de Natal.
A Europa deu um passo gigantesco com os acordos de julho rumo a uma maior responsabilidade comum pela recuperação e crescimento de cada país. Mas agora cabe aos governos nacionais estabelecer planos de recuperação e reforma que sejam consistentes com os objetivos apontados por Bruxelas e eficazes no que diz respeito à necessidade de aumentar a taxa de crescimento potencial, especialmente naqueles países que nas últimas décadas não conseguiram acompanhar os países mais avançados. E entre estes, a Itália está, junto com a Grécia, fechando a retaguarda.
Há muitas coisas para fazer e prazos apertados. Para ajudar as autoridades políticas a identificar os procedimentos corretos a serem seguidos e, ao mesmo tempo, dar à opinião pública uma "estrutura de controle" útil para acompanhar as escolhas do governo, dois estudiosos, Marco Buti e Marcello Messori publicaram no site da LUISS School of European Political Economy, um extenso paper no qual enfocam problemas e potencialidades dos fundos disponibilizados pela UE com a Next Generation EU e em particular com o Recovery and Resilience Facility (RRF) que representa cerca de 90% do total daquele programa.
Em linhas gerais, Buti (que, além de lecionar na LUISS, é chefe de gabinete do Eurocomissário Gentiloni em Bruxelas) e Messori destacam duas questões: a Itália não está particularmente atrasada em apresentar seus planos em Bruxelas, mas a impressão é que ele está operando de forma um tanto confusa e pouco transparente. Em segundo lugar, é agora claro que o sucesso de todo o programa europeu dependeráuso que a Itália fará desse dinheiro e pelo sucesso que será registrado no alcance do objetivo de aumentar nosso ritmo de crescimento. Em suma, o passo para a criação de um verdadeiro ministério da economia europeu, que ainda vê tantos inimigos alinhados, dependerá muito do que nosso país será capaz de fazer nos próximos 5-6 anos.
O artigo da LUISS não esconde as dificuldades. OO plano italiano deve estabelecer três objetivos que estão, pelo menos em parte, em contradição entre si: apoiar o crescimento, garantir o desenvolvimento social com equidade, manter uma gestão equilibrada da dívida pública. Este último é um aspecto que tem sido largamente negligenciado nos últimos meses por grande parte do Governo e pela opinião pública, incluindo a qualificada.
O plano deve ser capaz de selecionar uma série de projetos capazes de, antes de tudo, eliminar os gargalos que impediram nosso país de crescer a um ritmo adequado nos últimos vinte anos. Ao mesmo tempo e de forma sinérgica, tem de começar um plano de reforma e investimento que opera em prioridades muito específicas. Tudo deve estar vinculado por uma governança adequada com base em uma sala de controle central dotada de poderes adequados e que possa selecionar projetos, cuidar do início das atividades e acompanhar sua execução. Para fazer tudo isso seria necessário pelo menos iniciar um processo de reforma da administração publica concebida para passos sucessivos e a reforma da justiça. Deve-se notar – e esta é uma anotação que ninguém fez até agora – que parte dos fundos europeus podem ser "substitutos" dos fundos nacionais, que oferece ao nosso Governo a oportunidade de ter recursos liberados de compromissos anteriores para usar adequadamente no apoio a projetos de desenvolvimento.
Mas o Governo não parece ter lucidez e determinação para aproveitar esta oportunidade para relançar a nossa economia. É óbvio que a maioria dos ministros está empenhada em conter a pandemia, mas o fato é que o método escolhido pelo primeiro-ministro Conte para o plano de recuperação, de agir nas sombras para não despertar inveja e apetites no variegado mundo político, tem o inconveniente de não suscitar na massa dos cidadãos a coesão e a confiança num projecto de renovação do país e do seu relançamento na cena internacional.
As medidas de emergência ainda são criticadas, como inevitáveis, enquanto ninguém pode olhar além de seu nariz. o risco é não usar dinheiro da UE ou usá-lo para projetos que terão pouco impacto na competitividade e, por conseguinte, no crescimento. Já não se fala no resto das reformas necessárias indicadas várias vezes por Bruxelas. Com efeito, o risco é que em muitos domínios, desde o mercado de trabalho, passando pelas pensões, passando pela presença do Estado na gestão das empresas, estejamos a caminhar no sentido contrário ao que as autoridades e os investidores europeus esperavam. Mais uma vez, a má política corre o risco de desperdiçar as oportunidades oferecidas ao país, condenando os seus cidadãos a uma triste estagnação.
