Os americanos de classe média, como muitos europeus, sofreram as consequências mais dolorosas da crise econômica e das mudanças radicais no comércio internacional. Não se trata apenas de contratempos econômicos, mas sobretudo de um temor generalizado que se espalha pelo ofuscamento das perspectivas positivas de melhoria da posição social para si e para os filhos. A resposta de Trump (semelhante à de muitos líderes europeus) foi prometem maior proteção da manufatura americana contra as importações e um grande programa de obras públicas financiado pelo déficit já que ao mesmo tempo o orçamento federal deve sofrer com a queda de arrecadação decorrente da promessa de redução de impostos para a classe média e para as empresas.
Em suma, uma resposta clássica do século XX, provavelmente não adequado para lidar com problemas que têm origens diferentes daquelas que causaram as crises do século passado e que podem ter resultados completamente opostos aos imaginados tanto na economia quanto, sobretudo, na política internacional.
Muito dependerá das doses da cura de Trump que realmente serão administradas, mas protecionismo poderia ter o efeito oposto ao desejado. Com efeito, em vez de fortalecer a classe média, aumentaria, e muito, o peso das grandes corporações baseado principalmente nos EUA. Ele, portanto, favoreceria os monopólios e suas políticas de preços com certeza eles prejudicariam as classes média e baixa que você gostaria de encorajar.
Também investimentos em infraestrutura, mesmo julgado necessário, poderia trazer pouco trabalho para os americanos brancos, ao passo que eles exigiriam um forte aumento de imigrantes que Trump prometeu enviar para casa. Se então esta política levasse a uma depreciação do dólar, o resto do mundo sofreria mais uma efeito depressivo além da decorrente da desaceleração do comércio mundial devido ao levantamento das barreiras tarifárias. Como já foi demonstrado no século passado, o protecionismo na economia leva a um empobrecimento geral e nem mesmo seria capaz de sanar as desigualdades denunciadas pela classe média.
Mas ainda mais grave seria o consequências políticas a imposição de barreiras tarifárias ou regulatórias ao comércio, principalmente na Europa onde, aliás, já existem diversas forças políticas propondo receitas semelhantes às americanas. Na Europa, o fechamento da economia dentro de casa seria inevitavelmente acompanhado por um retorno ao nacionalismo, à semelhança do que já conhecemos há várias décadas e que tem semeado muitos prejuízos em todo o mundo.
Do ponto de vista estritamente político, a vontade do novo presidente de iniciar uma política de relaxamento em relação à Rússia de Putin, embora em teoria possa ser uma coisa boa, pode representar um grave perigo para a Europa, especialmente se esta política fosse acompanhada de um retirada americana parcial da OTAN e pelo abandono de garantias a muitos países da Europa Oriental, juntamente com uma retirada do teatro do Oriente Médio. A Europa, fraca e dividida, corre o risco de se encontrar exposto à vontade da Rússia recriar em suas fronteiras ocidentais pelo menos uma série de estados de buffer governada por regimes atentos aos interesses de Moscovo, enquanto do ponto de vista económico seria penalizada pela propagação do neoprotecionismo (que envolveria também a China e o resto da Ásia) com a consequente cadeia de ações e retaliações.
Ao contrário do que diz o pentastellato Di Battista (que evidentemente não teve tempo de estudar bem a história), a paz com a Rússia pode não ser uma coisa boa para a Europa, que seria a primeira a ter de pagar o preço e que deveria pelo menos lançar um grande programa de rearmamento para manter a fome do urso russo sob controle. E então, além do F 35, teremos que fazer muito, muito mais.
O populismo americano e seu abandono do papel de policial do mundo são diferentes do nacionalismo europeu. No entanto, há um país forte lá que, após a batalha eleitoral, está tentando encontrar uma base unificada para ser todo americano, enquanto na Europa o retorno dentro das fronteiras dos estados individuais não somente destruiria a frágil construção da comunidademas é obrigado a trazer mais graves empobrecimento da população dentro de países individuais. Fora a reconquista da soberania popular de que falam os Salvini e os Grillos, teríamos vínculos nacionais e internacionais muito mais rígidos do que aqueles que hoje tendemos a rejeitar com demasiada superficialidade.
