Para a redescoberta de Pigou
No final da primeira guerra, um economista de Cambridge, cujo nome é quase desconhecido hoje, mas tão visionário quanto Keynes, fez uma proposta radical para colocar as finanças públicas coventrificadas por 4 anos de esforço de guerra de volta aos trilhos.
Ele pediu um imposto sobre a riqueza de 25% sobre os bens dos mais ricos. Uma proposta que, mais do que outras como as nacionalizações, em um sistema capitalista realmente tinha sabor de socialismo. Tanto que foram os membros trabalhistas da Fabian Society, a sociedade fundada por Beatrice e Sidney Webb, que a defenderam. Mas eles não propuseram a crise para exacerbar o conflito de classes, mas para mitigá-lo.
Un extenso documento de 1919 elaborado por Sidney Webb e com o título Finanças Nacionais e Imposto sobre o Capital, O que o Partido Trabalhista pretende, explicou em detalhes as boas razões. não apenas puramente econômico, para abraçar esta medida drástica.
O documento afirmava, sem rodeios, que a principal preocupação do Partido Trabalhista no acordo do pós-guerra eram as finanças públicas e as formas de as recuperar para voltar a prestar os serviços necessários ao país e prosseguir a dura reconversão do pós-guerra para administrar a coesão social cuja ruptura resultara na revolução na Rússia. Nenhum bolo para ninguém até que todos tenham pão".
As taxas pigoviano
Arthur Cecil Pigou dificilmente era um socialista. No King's College, em Cambridge, sucedera a Marshall na cadeira de economia política. Ao longo de toda a sua carreira intelectual, ele lidou com os problemas da economia do bem-estar. Ele reuniu suas idéias em um livro com um título semelhante, A Economia da Previdência, que continua sendo sua obra mais importante. Foi o próprio economista de Cambridge quem cunhou o conceito de externalidades negativas da economia para a qual preparou uma série de medidas de contenção que tomaram o nome de impostos pigouvianos.
Amigo de Keynes, que o estimava, foi ofuscado pela obra e ação de John Maynard sem que surgisse qualquer forma de rivalidade entre os dois estudiosos.
O amante da natureza e alpinista Pigou participou da primeira expedição britânica que escalou o Monte Everest.
No artigo a seguir, o jovem historiador de Harvard Ian Kumekawa que publicou um livro recente sobre o pensamento de Pigou nos conta porque as ideias de Pigou sobre um imposto sobre grandes fortunas ainda é uma ideia que tem grande força econômica, social e política aos olhos dos radicais esquerda. A palestra de Ian Kumekawa foi apresentada na página de opinião do Financial Times de 7 de junho de 2020.
Duas crises semelhantes
Há um século, em meio a uma crise sem precedentes, o economista britânico AC Pigou propôs um imposto sobre a riqueza uniforme. Escrevendo durante a Primeira Guerra Mundial, Pigou pediu a introdução de um enorme imposto único para pagar as crescentes dívidas de guerra.
Hoje, diante de bilhões de euros de gastos públicos para enfrentar a crise do Covid-19 – e a necessidade urgente de enfrentar a desigualdade – faríamos bem em reconsiderar a ideia de tal imposto.
Na época de Pigou, como agora, os governos gastaram somas de dinheiro quase inconcebíveis para consertar o desastre nacional. A dívida da Grã-Bretanha mais do que triplicou nos primeiros três anos da Primeira Guerra Mundial.
Então como agora, um imposto sobre a riqueza era a proposta preferida da esquerda. Então como agora, tal imposto, que nunca foi instituído, teria se desvinculado fortemente do ordinário político e das regras estabelecidas pelas finanças públicas.
Não é um imposto, mas um projeto
Para Pigou - o primeiro economista a estudar os custos ambientais e um dos primeiros a analisar as desigualdades - as razões para introduzir um imposto especial não eram apenas econômicas. Era sobre justiça e equidade.
Pigou viu a taxa única como um projeto. «Pede-se aos jovens - escrevia em 1916 - que sacrifiquem não tanto uma parte dos seus bens, mas tudo o que possuem». Se isso fosse socialmente considerado "o princípio correto a ser aplicado à vida dos homens nessas circunstâncias", argumentou Pigou, então também seria "o princípio correto a ser aplicado ao dinheiro da nação".
Isso levou Pigou a pensar em medidas radicais: uma taxa de 25% sobre toda a riqueza, excluindo os pobres.
Ampliando a desigualdade econômica no mundo de hoje
Não há guerra hoje, mas muitas pessoas foram convidadas a arriscar suas vidas. Os serviços "essenciais" nos Estados Unidos são em grande parte fornecidos por trabalhadores frequentemente mal pagos.
Enfermeiros e paramédicos empregados em hospitais americanos, 1 milhão de pessoas, trazem para casa um salário médio de menos de US$ 30.000 por ano. Os 3 milhões de cuidadores de pessoas ganham pouco mais de US$ 24.000 por ano.
… e desigualdade de gênero
Tanto o vírus quanto as consequências econômicas resultantes afetaram desproporcionalmente as comunidades já desfavorecidas, especialmente as negras.
Mesmo antes do Covid-19, a riqueza média das famílias americanas brancas era quase dez vezes maior que a das famílias afro-americanas. Um imposto sobre a riqueza suavizaria essa disparidade e começaria a acomodar demandas urgentes por igualdade racial após o brutal assassinato policial de George Floyd.
Recompense o sacrifício
Entretanto, os custos da Covid-19 são muitos, variados e generalizados. Algumas pessoas, no entanto, tiveram que se sacrificar mais do que outras. Para milhões de pessoas que vivem em situações econômicas precárias, a crise será — se já não for — um desastre que mudará suas vidas.
O distanciamento social é uma experiência muito diferente em periferias urbanas ricas e em subúrbios populosos, onde vivem muitas pessoas pobres.
No entanto, apesar desse estado de coisas, os líderes políticos esperam – e até se apegam à ideia – que os mais pobres continuem a agir com uma ética de espírito público. No entanto, fazer isso para eles muitas vezes significa abrir mão de seus meios de subsistência. Os sacrifícios pessoais necessários para impedir a propagação do coronavírus não se limitam ao risco de saúde ou psicológico. Eles também são do tipo econômico.
O patrimonial implementa o espírito público
Um imposto único, distinto de um imposto contínuo sobre a riqueza, implementaria as ideias de espírito público e solidariedade comunitária. Isso ofereceria aos mais ricos uma maneira de compartilhar de forma mais igualitária o fardo de um desastre excepcional.
Aqueles que deveriam pagar o imposto não foram demitidos de um emprego mal remunerado. Eles não enfrentaram despejo. Eles não foram forçados a usar o transporte público durante o bloqueio. Eles não foram forçados por necessidade a trabalhar sem equipamento de proteção individual. No entanto, recebiam cuidados de saúde, alimentação através do serviço de take-away, entrega de correio.
Em suma, continuaram a depender do trabalho de quem se arriscava por necessidade ou civismo.
Como Pigou disse há mais de um século: "A imposição de tal imposto não é nada injusto, mas um ato de equidade social".
Um ato de equidade social?
Essa lógica soa ainda mais forte hoje do que na época de Pigou, quando os impostos eram discutidos, mas dificilmente implementados. A desigualdade econômica nas democracias ocidentais disparou nas últimas três décadas. Nos Estados Unidos, o 1% mais rico – famílias com ativos acima de US$ 10 milhões – possui mais de um terço da riqueza total.
Pigou propôs um imposto de 25% sobre os bens dos mais ricos. Hoje, mesmo uma taxa de 5% sobre o 1% mais rico dos americanos poderia arrecadar US$ 5 trilhão. Uma taxa adicional de 0,1% sobre os 500% dos Patinhas poderia arrecadar outros XNUMX bilhões.
Essas medidas cobririam metade do estímulo fiscal pandêmico de US$ 2800 trilhões implementado nos Estados Unidos até o momento.
Eles ajudariam a distribuir mais uniformemente os custos do desastre que se desenrola. Eles também poderiam ajudar a orientar os Estados Unidos em direção a um futuro mais igualitário.
As crises – sejam guerras ou a atual pandemia – são eventos transformadores. Seus legados são profundos e duradouros. Nossa resposta ao COVID-19 deve priorizar justiça e segurança.
