O Acordo de Bruxelas? "Venha tarde. E temo que isso não seja suficiente." A carta do governo italiano? “Um blefe. As coisas sérias já foram aprovadas, o resto me parece destinado apenas a inflamar as tensões sociais”. Mas não há realmente uma nota de esperança? “O mundo se aproxima, não sei com que rapidez, de um novo Bretton Woods. Acho que a solução dos problemas transcende a própria dimensão europeia”. Mario Noera, professor Bocconi de direito e economia dos mercados financeiros, ele está convencido de que a noite de Bruxelas resolveu apenas metade dos problemas. De fato, as decisões sobre os bancos "têm um caráter esquizofrênico e correm o risco de ter efeitos perigosos para os bancos italianos".
Por que um personagem esquizofrênico?
“Tem havido muita discussão nos últimos anos sobre os efeitos pró-cíclicos das intervenções sobre o capital bancário. Já na época da crise de 2007/08, Basileia 2 teve esse efeito nas contas bancárias. Por isso, existe ampla literatura sobre a oportunidade de atuar no sentido inverso: fortalecer o capital em conjunturas favoráveis para criar um buffer a ser utilizado nas fases mais delicadas. Na verdade, na primeira emergência, esses bons conselhos foram esquecidos”.
O resultado?
“Certamente será pró-cíclico. Em primeiro lugar, terá efeitos sobre os títulos públicos porque os bancos terão, na prática, de se desfazer de parte do estoque. Mas isso pode ser remediado pelo compromisso das instituições comunitárias se elas se comprometerem a substituir os bancos na compra de títulos. Depois, há um problema difícil de resolver em termos de estruturas: as Fundações certamente não estão em condições de lidar com operações de capital desse porte”.
Sem falar na crise de crédito. O diretor-geral da Confindustria, Giampaolo Galli, já deu o alarme.
“O perigo já era real. Agora é mais. Há outro efeito: cria-se um excesso de oferta de ações bancárias em um momento em que os mercados relutam em fazer novas compras”.
O risco, paradoxalmente, é que ao invés de oferecer garantias corre-se o risco de agravar a crise. É isso?
“Na realidade, não foi fácil encontrar mecanismos alternativos ao adotado se se quisesse focar em parâmetros de mercado. Infelizmente, deparamo-nos com ambiguidades que se pagam: por um lado queremos criar uma garantia guarda-chuva, por outro arriscamos o efeito contrário com base em dados influenciados pela tendência do ciclo”.
Existe uma lição a ser aprendida?
“A confiança dos mercados não se conquista apenas graças à engenharia financeira. Felizmente, isso também é necessário. Foi feita uma intervenção necessária nas contas bancárias que tem impedido, para já, que uma crise sistémica chegue por aquela parte. Mas na falta de uma estratégia que dê vida a uma construção geométrica permanente, só corre o risco de ter montado uma equação algébrica”.
Em que sentido?
“O mesmo resultado pode ser obtido se os requisitos para os mais fracos são aumentados ou se os dos parceiros mais sólidos são reduzidos”.
Em suma, a injeção de dinheiro no fundo por si só não garante a solidez do sistema. O que fazer então?
“Para alcançar este resultado, é preciso fortalecer a governança da economia, ponto de partida para lançar uma política de crescimento que falta um pouco em toda a Europa. Para tal, temos de abordar a questão da harmonização da política fiscal. Sem compensação na frente do desenvolvimento, uma política de recuperação não leva a lugar nenhum: os cortes devem ser compensados com medidas ad hoc nos setores com potencial de crescimento”.
Na ausência disso, portanto, é provável que a recuperação desencadeada pelas medidas desta noite seja de curta duração?
“Vimos os problemas associados às escolhas bancárias. Veremos a eficácia das ferramentas de engenharia financeira que emergiram da cúpula. Em parte, são instrumentos de seguro, em parte podem ser assimilados à família CDO. Certamente, é preciso muito mais do que engenharia financeira para restaurar a confiança nos mercados”.
Uma proposta?
“Minha opinião é que precisamos de um governo europeu da economia em que a emissão de títulos seja de responsabilidade exclusiva da UE. Mas estamos muito longe desse objetivo. E não necessariamente para por aí."
Que?
“Acredito que está chegando a hora de um novo Bretton Woods. A lição destes dias é que existe uma forte vontade internacional, dentro e fora da Europa, de evitar que o euro fique à deriva, razão pela qual creio que se chegará a uma solução global em que participarão os credores, como China, que não tem interesse na dissolução do euro”.
Mas isso implica uma perda de soberania europeia?
"Parcialmente. Acredito que esse processo deve ser mediado por instituições internacionais, ou seja, pelo Fundo Monetário. Acredito que as intervenções financeiras na área do euro serão geridas através do FMI”.
Em tudo isso está a carta de compromisso do governo italiano. Como você o julga?
“Um blefe. As propostas mais sérias já são lei. E os outros são impossíveis. Na verdade, muito perigoso a nível político. Acredito que o governo se prepara para descarregar a responsabilidade do fracasso nas oposições por puro cálculo eleitoral”.
Mas os pedidos vêm da União Europeia. Ou não?
“Acho correto pedir mais flexibilidade no trabalho, inclusive a liberdade de dispensa. Mas isso deve ocorrer no quadro de uma política de fortes incentivos fiscais e previdenciários concentrados em novas atividades econômicas. Então pode funcionar. Mas não creio que um governo com maioria de dois votos, contrariado por seu ministro da Economia, possa seguir a política que não fazia quando tinha maioria de oitenta votos”.
