Fundo
Terça-feira, 31 de maio de 2011. Mario Draghi convida o país a "voltar a crescer" e enumera as políticas públicas "que não favorecem, mas muitas vezes atrapalham" a evolução da estrutura produtiva italiana e sua adaptação à globalização: justiça, educação, concorrência, infraestrutura, mercado de trabalho e proteção social.
Quinta-feira, 29 de Junho de 2011. O Conselho de Ministros aprova a manobra económica para o triénio 2012-2014. Aumento de receita e corte de gastos para 1,5ml. euros no corrente ano, e por 5,5, 20,0 e 20,0 mil milhões. euros no triénio 2012-2014.
No meio, um referendo que varreu vinte anos de esforços para abrir o mercado de serviços públicos locais e frear, se não limitar, o capitalismo municipal. A nomeação de Mario Draghi como presidente do BCE. O colapso da Bolsa e o ataque da especulação à Itália e ao euro. A passagem do spread entre as yields das obrigações dos governos italiano e alemão para mais de 300 pontos base com efeitos muito graves nas despesas de interesse público. A propagação das tensões do setor da dívida pública para o das finanças privadas.
No curto espaço de um mês, o “aumento dos níveis de aprendizagem” transformou-se num constrangimento aos professores de apoio, a “participação feminina no mercado de trabalho” traduziu-se no aumento da idade de reforma feminina, etc. os parceiros sociais refletiram merecidamente sobre as relações laborais). No curto espaço de um mês, a questão das finanças públicas recuperou totalmente a cena.
La Manovra
Não era razoavelmente concebível que uma maioria dividida e incerta por meses e um governo que estava em equilíbrio por meses encontrassem de repente vontade e força para manter imediatamente a fé nos compromissos assumidos a nível europeu. Não era razoavelmente concebível que, por outro lado, o Ministro da Economia renunciasse ao princípio de uma manobra económica plurianual capaz de garantir um orçamento equilibrado em 2014.
Assim, não se surpreenda se - como já aconteceu noutras ocasiões - a manobra aprovada pelo Conselho de Ministros combinar rigor (nas vendas) e laxismo (no timing), substância (e.g., no domínio da segurança social) e fluff (e.g. no que diz respeito às liberalizações), presença (e.g. uma versão mais sensata do pacto de estabilidade para as autarquias) e ausência (e.g. no que diz respeito ao dualismo do mercado de trabalho), o velho (leis dos cuidados de saúde) e o novo (e.g. a ideia de que a progressividade não tem necessariamente a ver com o número de alíquotas).
E é bom ter em mente que nada ainda está dado como certo (tradução: ainda pode ser pior, se prevalecerem as resistências que pontualmente aparecem no caminho de qualquer medida desse tipo).
No entanto, era razoável esperar que, face à gravidade da situação - porque, não adianta esconder, a situação é grave - a política encontrasse forças para ultrapassar, uma só vez, os seus limites e assumir plena e solidariamente o seu responsabilidades. Em vez disso, em poucas palavras, o quadro é o seguinte: o governo lança uma medida econômica, adiando seu impacto em 90% para a próxima legislatura e, portanto, para o próximo governo e, simultaneamente, tanto a maioria quanto a oposição de esquerda anunciam sua a sua intenção de renegociar, de alguma forma e o mais rapidamente possível, os compromissos assumidos a nível europeu, esperando que os actuais e/ou futuros governos europeus contribuam para isso.
E não basta a intervenção autoritária do Chefe de Estado ("Não há dúvida de que quem hoje decide sobre a situação económica se responsabilizará também amanhã") para dissipar a dúvida de que, tanto a maioria como a parte principal da a oposição, cultivam a esperança, de alguma forma, de escapar da realidade.
Se assim fosse, seria difícil imaginar que alguém pudesse brincar com a pele do país com tanta crueldade. No mês passado, o spread entre os rendimentos italianos e alemães atingiu 330 pontos base, o que significa que – enquanto a maioria falava em cortes de impostos e a minoria em políticas de desenvolvimento – ambos, juntos, eram o necessário para onerar os contribuintes italianos bem mais de 10 mil milhões de euros para o serviço da dívida pública.
Se assim fosse, seria difícil conceber tamanha irresponsabilidade. Há alguns anos, a França e a Alemanha (com a aprovação da Itália) afrouxaram culposamente as restrições europeias destinadas a limitar a possibilidade de políticas fiscais inadequadas em nível nacional. Com toda a probabilidade, a Grécia não estaria enfrentando os problemas que enfrenta hoje se esse caminho não tivesse sido escolhido naquela época.
A agenda Draghi, um mês depois.
Temos, portanto, deixado de lado – forçados por problemas mais prementes – a ideia de “voltar ao crescimento”? A meu ver, não. Porque, na realidade, por trás da relutância com que quase todas as forças políticas têm encarado a manobra, há uma questão fundamental sem a qual a própria agenda Draghi dificilmente seria compreendida e apreciada.
Toda a Europa, ou quase isso, está lutando de diferentes maneiras e formas com apenas um problema: redefinir o papel do Estado na economia. Não é um problema novo reproposto em termos muito mais definitivos pelos desdobramentos da crise de 2008-2009. Com todo o respeito a quem pensava que a crise tinha reproposto uma nova centralidade da intervenção pública, as intervenções hoje realizadas na emergência tornam imprescindível uma reflexão pontual sobre os custos e benefícios de cada domínio de intervenção e de cada método de intervenção do sector público .
A meta de um orçamento equilibrado em 2014 é, pois, a oportunidade necessária para nos questionarmos qual é o perímetro de presença pública que queremos no nosso país (e, consequentemente, para rever e reforçar a relação já muito desgastada entre o Estado e os cidadãos ).
Começamos por distinguir entre a despesa pública primária corrente (líquida da segurança social que deve encontrar a sua fonte de financiamento na contribuição social) duas grandes categorias. Por um lado, as despesas correspondentes às funções para as quais queremos que exista um Estado ou que a própria Constituição italiana coloca na base do contrato entre o Estado e os cidadãos: defesa e ordem pública, justiça, educação e pesquisa, saúde, assistência, proteção do patrimônio cultural. Para estas despesas, todos os esforços devem ser feitos para evitar qualquer tipo de desperdício e para tornar a despesa eficiente e eficaz, mas, ao mesmo tempo, não deve faltar um euro ao necessário para fornecer aos cidadãos italianos um serviço correspondente a os impostos que pedimos que paguem. Porque os italianos vêem nesses impostos, com razão, a contrapartida desses serviços e esperam que sejam adequados tanto em qualidade como em quantidade. Porque sabem bem, entre outras coisas, que quando esses serviços não forem prestados, terão de ser adquiridos, se possível, no mercado (sob a forma de arbitragem, segurança privada, saúde privada, ensino privado) com o resultado de pagando dois e levando um (se couber).
Por outro lado, todos os outros itens de despesa. Do funcionamento dos órgãos constitucionais e, de forma mais geral, do sistema político em sentido lato (o Conselho Nacional de Economia e Trabalho é um bom exemplo) e dos níveis de governo (as províncias, sim, mesmo as províncias.. .), às transferências para empresas, aos muitos itens que não correspondem a funções não garantidas pela Constituição. Euro mais euro menos, cerca de um quinto de todo o volume da despesa pública (líquida de juros e da componente da balança de capital já reduzida a um piscar de olhos). Para esses itens de despesa, só pode haver um princípio: o do orçamento base zero, ou seja, o questionamento dos itens de despesa em si e não de suas variações marginais. E as restrições apenas dois. Em primeiro lugar, sempre que possível, o objetivo deve ser substituir os desembolsos por uma carga fiscal mais baixa (menores transferências para as empresas e menores impostos sobre as sociedades, por exemplo). Segundo: não deveria ser possível resgatar um programa de gastos não essenciais porque é "pequeno ou marginal" em algum sentido. Os recursos que financiam os gastos públicos não pertencem à classe política, mas aos italianos: cada euro que poderia ser devolvido a eles na forma de impostos atuais mais baixos ou dívida menor (ou seja, impostos futuros mais baixos) deveria – deve – ser devolvido a eles sem atraso .
Nesse sentido, a agenda Draghi está, em todos os aspectos, viva e bem. Na verdade, ele repropõe a necessidade de o Estado ser o Estado onde precisamos de Estado e abandona o campo em todos aqueles setores em que facilmente podemos prescindir do Estado.
Foi dito com razão nos últimos dias que a estabilidade financeira é uma pré-condição para o crescimento. O que a agenda de Draghi nos lembra é que essa relação envolve estritamente a concentração dos poucos recursos disponíveis naqueles setores do gasto público que podem favorecer mais diretamente a evolução da estrutura produtiva do país. Para todos os outros, simplesmente não há lugar. E não há escolha.
* Economista e ex-parlamentar Pd
