No segundo semestre de 2020 e ao longo de 2021, o mundo não estará em recessão. Pelo menos, a China e todas as economias que giram em torno dela não serão. De fato, 2021º de julho de 2021 marcará o XNUMXº aniversário do Partido Comunista da China e sua liderança fará todo o possível e até o impossível para apresentar um país estável e orientado para o crescimento aos chineses e ao mundo. Embora Xi Jinping tenha enfatizado recentemente a qualidade em vez da quantidade de crescimento, podemos ter certeza de que qualquer que seja a meta do PIB para XNUMX, ela não apenas será atingida, mas superada.
O PCCh, que é historicamente um partido de origem terceiro-internacionalista e um movimento de libertação nacional, legitima-se com a revolução e a guerra anti-japonesa, ou seja, com o seu passado. Os 90 milhões de membros do partido decidem pelos XNUMX bilhão de chineses porque são os herdeiros dos fundadores da nova China. À medida que as décadas passam, no entanto, a legitimidade da história desaparece junto com a lembrança dos eventos. Em seguida, assume a legitimação por inércia, que no entanto os governados só concedem à elite se ela continuar a garantir segurança e crescimento. Xi Jinping racionaliza esse contrato social e político usando a narrativa neoconfuciana.
O povo obedece e respeita o partido e em troca este se compromete a não se corromper e a garantir a ordem e a prosperidade crescente. Até a União Europeia se legitima muito mais através da sua trágica história do que através do processo democrático tradicional, que os pais fundadores e inspiradores (Monnet e o seu mestre ideológico Kojève) viam não só como supérfluo, mas até como um obstáculo. Mas o passar das décadas também se faz sentir por nós e a memória da paz do pós-guerra (que na verdade foi o resultado da Guerra Fria e da proteção atômica americana sobre a Europa Ocidental) se esvai.
Eis então que a Europa, no final dos anos oitenta, inventa a sua própria ideologia (os direitos humanos e o patriotismo da constituição). O filósofo oficial da União, Jürgen Habermas, parte do kantismo de Kelsen e do modernismo de Max Weber e cria um sistema que, mais uma vez, é mais liberal do que democrático. É um sistema que, por um lado, nem sempre dá muitas provas de si mesmo depois de ter sido decaído na prática (a tragédia dos Balcãs, a guerra civil ucraniana, a Líbia, a Síria, a gestão da imigração) e que sobretudo enfim, em seu formalismo gelado não aquece os corações. Assim, mesmo para a Europa, permanece a legitimidade por inércia (desmantelar tudo seria muito complicado, como vemos com o Brexit), que em todo caso precisa que continue funcionando o contrato político pelo qual a tecnocracia é aceita em troca de segurança e crescimento.
O voto italiano tem um sabor antieuropeu não por razões ideológicas, mas porque denuncia uma suposta violação do contrato político. Se a Europa não garante o crescimento, sua legitimidade começa a minguar. É verdade que a Itália voltou a crescer há três anos, mas o eleitor revoltado não está olhando para o PIB de 1.6, um dado abstrato, mas para o filho que fica em casa desempregado por mais um ano. Imposto fixo, fornero e renda básica, que juntos se aproximam de 70% dos votos, têm uma característica comum, a demanda por crescimento e a reflação. Esse pedido pode ser recusado com ênfases desenvolvimentistas ou assistenciais, mas em termos contábeis frios é uma reflação fiscal a ser implementada no déficit.
A reflação do déficit fiscal é o mal absoluto para a ideologia européia. O eleitor italiano sabe bem disso, mas flerta com a heresia em grande parte guiado por seu ventre, mas também porque a ortodoxia lhe parece cada vez menos coerente consigo mesma. O que seriam os 20-30 bilhões de uma possível reflação fiscal italiana (que se gastos igualmente por todos os países da zona do euro se tornariam 160) quando a América, entre cortes de impostos e aumento de despesas, está implementando uma de tamanho duplo e você está atualmente considerando torná-lo permanente? E então qual é o sentido de se ater a 20-30 (ou 160) bilhões e retratá-los como a antecâmara do inferno quando a flexibilização quantitativa europeia criou 2500 do nada?
Claro, eles não são exatamente a mesma coisa, mas a ideia de que tudo é bastante arbitrário está começando a se espalhar. Quanto à alta dívida italiana, como reagir à notícia de que no Japão, na terça-feira, um dia normal de trabalho, nem um único título do governo de dez anos foi negociado em todo o arquipélago porque o banco central comprou tantos de volta nos últimos anos que Existem muito poucos por aí agora? Se um país com uma dívida muito maior faz isso, todos não podem fazer? E não esqueçamos que a soma da dívida pública e privada, a métrica real que o FMI também considera ao julgar os países, é de 250% do PIB nos Estados Unidos, 256 na China, 265 na Itália, 275 na Espanha, de 280 no Reino Unido. Certamente não somos os únicos com alguns problemas.
Um verdadeiro ortodoxo pode argumentar neste ponto, como alguns fizeram nos primeiros dias do QE, que a Flexibilização Quantitativa foi profundamente antieducacional e abriu uma caixa de Pandora de expectativas milagrosas que acabarão por destruir a fé no dinheiro e o medo de restrições. Um americano, por outro lado, diria que em casa o Pacto de Estabilidade e Crescimento (onde o crescimento foi adicionado apenas por uma questão de beleza) seria, no mínimo, um Pacto de Crescimento e pronto. No seu universo paralelo haveria uma restrição mínima de crescimento, digamos 2 por cento, e a Comissão abriria um processo de infração para países, como a Itália, que não a respeitassem. Em caso de manutenção do baixo crescimento, chegaria a troika. De fato, o Fed tem um mandato duplo, crescimento e inflação, enquanto o BCE tem apenas inflação.
Seja como for, o mal-estar italiano torna menor e psicologicamente insuficiente o tamanho da reflação fiscal que Macron gostaria de arrancar da Alemanha e que corre o risco de acabar como o plano Juncker. O Sindicato vive um momento delicado. A leste o Grupo Visegrád segue seu próprio caminho. Oito países, liderados pela Holanda, criticam os planos de reflação fiscal de Macron e pedem a ele e a Merkel que não decidam os dois por todos os 27 e não expandam muito seus projetos (vamos fazer, dizem textualmente, o que precisa ser feito e sobre o que seria bom fazer). Essa condição de fraqueza induzirá Bruxelas e Berlim a serem bastante indulgentes com a Itália.
Por seu lado, o BCE, ciente de que em maio de 2019 haverá votações em toda a União, manterá uma retórica descontraída e tentará prolongar ao máximo o crescimento, mas ciente de que os níveis muito elevados que se verificaram nos últimos meses irão ser difícil de manter. Chegando aos mercados, vemos uma melhora no tom dos títulos e um estreitamento dos spreads de crédito. Há uma enorme venda nos títulos e as coberturas podem prolongar essa modesta recuperação por algumas semanas. A inflação, pelo menos nos Estados Unidos, deve subir, mas não tão rápido quanto os mercados começaram a precificar. Nesse cenário, as bolsas teriam espaço para novas recuperações, mas estão travadas pela incerteza sobre as tarifas e, principalmente, pelas dúvidas sobre o que fará o novo Fed de Powell.
A economia americana está apresentando alguns gaps de ar no consumo aqui e ali e o primeiro trimestre, no final das contas, não será tão espetacular quanto se pensava inicialmente, mas também não será um crescimento zero como alguns economistas começaram a dizer nos últimos dias. O dólar está calmo e se beneficia um pouco da nomeação de Kudlow como principal conselheiro econômico de Trump. Kudlow defende um comércio justo, o mais livre possível, e um dólar estável e, na melhor das hipóteses, um pouco mais forte. Com essas posições, Kudlow enfrentará os protecionistas linha-dura da Ala Oeste, Peter Navarro na liderança. Continuamos a recomendar posições construtivas, mas leves. 2018 é um ano que não tem mais um único vento favorável e sim muitas correntes de ar, favoráveis e desfavoráveis, que continuarão a se cruzar desordenadamente.
