Deve ter havido um problema de edição na redação apressada do capítulo "Proteção da poupança" que se destaca na página 15 do Contrato-programa do novo governo elaborada pela Liga e pelo Movimento Cinco Estrelas. É difícil pedir tudo e o contrário de tudo em poucas linhas mas foi exatamente isso que aconteceu.
O capítulo da defesa da poupança no Contrato começa e prossegue com o pedido de superação das regras europeias sobre o bail-in dos bancos, ou seja, aquelas regras que, em caso de falência bancária, já não obrigam os contribuintes a pagar a conta, mas a accionistas, obrigacionistas e depositantes superiores a 100 mil euros. Pedido legítimo porque, embora válido nos seus princípios básicos, o bail-in foi introduzido quase de surpresa, sem um período transitório de preparação da opinião pública e dos aforradores e foi introduzido, como muitas vezes recorda o próprio Banco de Itália, com efeitos substancialmente retroactivos . Um pedido legítimo, portanto, mas substancialmente impraticável, porque a modificação de uma diretiva europeia pressupõe que haja um consenso muito amplo entre os Estados, do qual a sombra nem remotamente é visível.
Por outro lado, quando o governo de Letta aprovou o bail-in, o fez com plena consciência de que era o mal menor, porque o então ministro da Economia, Fabrizio Saccomanni, teve que lembrar que o ministro das Finanças alemão, Wolfang Schaeuble, era inflexível no aperto final e disse praticamente assim: "Caros italianos, se vocês não aprovarem o bail-in, teremos que separar o risco da dívida soberana do risco bancário, ou seja, colocar um teto nos títulos do governo nas carteiras dos bancos para prevenir o risco soberano de um país, a crise traz consigo também o dos bancos”. Uma posição totalmente capciosa, porque, se estourar a crise da dívida pública, não só os bancos entram em crise, mas todo um país e, se fosse a Itália, arrastaria toda a Europa para a crise. Mas assim seja. Lega e Cinque Stelle querem tentar novamente questionar o bail-in? Parabéns.
No entanto, o lado paradoxal de toda a história são as linhas finais do capítulo sobre a “Proteção da poupança” do Contrato, onde se propõe redefinir a missão do Monte dei Paschi. O que isso significa foi explicado, em mercados abertos, pelo economista da Liga e parlamentar de Siena, Claudio Borghi, segundo o qual o novo governo não privatizará o Monte de forma alguma e não fechará as filiais redundantes, mas fará dele um eternamente público a serviço do território. É uma pena que essas cláusulas do plano Monte sejam parte integrante e essencial do acordo estipulado pelo ministro da Economia, Pier Carlo Padoan, com a Comissão Europeia para poder recapitalizar o banco sienense e evitar a sua falência.
Mas se falhar a privatização da MPS, falha o plano e se falhar o plano, falha também o acordo com a UE e, se falhar este último, a Monte volta a ter problemas e enfrenta a sua crise definitiva completa com um bail-in . Mais gols contra do que isso não poderiam ser imaginados. O novo governo repudia o bail-in e depois abre caminho para ele destruindo o plano Monte dei Paschi acordado com Bruxelas. Amadores à solta? Você julga o leitor, mas sem esquecer dois pontos.
A primeira é simples, mas clara: no caso de uma fiança do MPS, quem paga a conta? É pago por acionistas, obrigacionistas (todos) e correntistas que tenham depósitos superiores a 100 euros. Mas também os contribuintes pagam, isto é, todos nós, porque 68% do Monte dei Paschi está hoje nas mãos do Tesouro, que ficaria, como todos os cidadãos, com um punhado de moscas na mão. Se isso acontecer, o professor Borghi corre o sério risco de ser perseguido com forcados não só na Piazza del Campo em Siena como em toda a Itália e não desejamos isso a ele. As tuas declarações imprudentes sobre o Monte já provocaram um esvaziamento das acções do banco sienense na Bolsa, que em dois dias praticamente queimou 400 milhões com perdas vertiginosas, e seria oportuno parar.
Mas o segundo ponto a se pensar é a alternativa à falência que o novo governo imagina para o Monte depois de obviamente ter colocado as mãos nos assentos (chame, se quiser, de sistema de estragar) e isso é uma consolidação, da qual se tem falado por algum tempo, do banco de Siena com Cassa depositi e prestiti e talvez com Poste Italiane. Hipótese fascinante que naturalmente deveria passar sob a luva de Bruxelas mas que tem uma contradição que só mentes inexperientes podem ignorar e que, no caso de incorporar efetivamente MPs, a Cassa acabaria sob a estrita supervisão do Banco da Itália e o BCE com uma redução de sua liberdade de manobra totalmente incompatível com os projetos faraônicos e custosos que o novo governo imagina.
Em suma, um autogolo atrás do outro. Mas na Liga há uma pessoa séria como Giancarlo Giorgetti, o braço direito de Matteo Salvini, que sabe muito bem dessas coisas: calar a boca do imprudente Borghi e assumir o dossiê do MPS. Explicar, se for o caso e for preciso, até para o Cinco Estrelas como as coisas realmente são. Antes de causar mais danos.
depois do escândalo e da falência dos primeiros bancos, jogaram com o terror dos poupadores para recomprar os títulos do monte paschi com um desconto considerável, sabendo muito bem que o governo salvaria o banco. Infame até o fim! Certas informações rendem bilhões e Renzi sabe bem disso!