Em 15 de junho Maurizio Ferrera publicou um editorial no Corriere della Sera no qual destaca que a saída da grande crise iniciada em 2008 está integrada com a entrada da economia na fase 4.0 e que a digitalização na manufatura, comércio, serviços à empresa e à pessoa que ela produzirá uma meia revolução no Mercado de Trabalho. “O trabalho certamente não desaparecerá, mas – defende Ferrera – se tornará cada vez mais fluido, as tarefas rotineiras se contrairão rapidamente e os diversos setores produtivos serão expostos a verdadeiros efeitos de «maré»: expansões repentinas seguidas de contrações, não totalmente previsíveis”. “Para gerir estas dinâmicas de forma inclusiva, precisamos de reorganizar a solidariedade social”.
Além disso: “hoje os sistemas de proteção estão centrados em subsídios acompanhados de políticas ativas para trazer as pessoas de volta ao trabalho ajudando-as enquanto isso. No entanto, a rapidez das mudanças em curso exige a introdução de outras ferramentas, de cariz preventivo e que apoiem, protejam e aumentem a capacidade de reintegração dos trabalhadores num contexto estruturalmente em mudança. É da chamada “empregabilidade” que se fala há cerca de vinte anos”. Ferrera diz que em muitos países europeus isso foi recusado em formas concretas de ajuda: “os países escandinavos estão experimentando sistemas de triagem intersetorial e interprofissional de trabalhadores para lidar com os efeitos da maré. Nos Países Baixos e na Alemanha (mas também no Canadá e na Austrália) os trabalhadores realizam testes periódicos de "empregabilidade", que lhes permitem verificar o estado das suas competências".
Em nosso país, o que mais se aproxima desse modelo é a Educação Continuada, que é gerida institucionalmente pelas Regiões (através de cotas não optadas de 0,30%) e por Fundos Interprofissionais através dos 0,30% que as empresas individuais optam por pagar. Em geral, tanto a Formação Contínua Regional quanto a dos Fundos financiam projetos de formação apresentados por empresas individuais para seus empregados. Por outro lado, os projetos apresentados por empresas e/ou entidades são financiados com base em editais que definem o objetivo formativo: por exemplo, inovação, prevenção, etc.
O denominador comum deste tipo de formação remonta ao acordo CGIL CISL UIL Confindustria de 1993, que concebia (com razão na altura) a formação contínua como ferramenta de requalificação dos colaboradores, desejável tanto para o colaborador como para a empresa mas no entanto plenamente funcional para implementar o desempenho profissional do trabalhador dentro da organização do trabalho. A aquisição de novas competências pelo trabalhador era muito mais considerada para efeitos de progressão na carreira (mudança de categoria) do que para uma eventual comercialização no mercado de trabalho. Se Ferrera estiver certo, sem abandonar esta tendência, digamos, de manutenção, será necessário criar uma formação que tenha como objetivo a transmissão de competências mais transversais e orientadas para as competências digitais, e por isso utilizáveis no mercado de trabalho.
Esta operação, que é uma espécie de seguro social contra o desemprego, certamente não pode ser despejada nas costas das empresas ou do Estado, tanto em termos de custos como na definição de metas e métodos de formação. Pelo contrário, é necessário que a formação de que falamos esteja alicerçada num conhecimento do mercado de trabalho e das suas transformações que hoje não cabe a nenhuma entidade pública, mas que pode ser reconstruído no âmbito da bilateralidade entre os parceiros sociais. Refiro-me sobretudo aos Fundos Interprofissionais, que podem mobilizar o conhecimento da relação oferta-procura com base na experiência dos parceiros sociais e nas competências relevantes das melhores Instituições de Formação e Universidades.
Claro que assumir esta competência implica alargar significativamente a missão dos Fundos, mas é desta forma que, da forma mais linear e coerente com o seu core business, podem implementar as Políticas Activas, como muitos o solicitam. No entanto, três etapas obrigatórias, políticas e regulatórias, são necessárias:
– reconhecer a Formação Permanente orientada para a empregabilidade o estatuto de Política Ativa a par da Recolocação
– aumentar o financiamento dos Fundos para a nova missão: os 0,30% (ou parte deles) anteriormente pagos pelas Empresas para o subsídio de mobilidade e os 0,30% não optados que hoje recorrem às Regiões para concursos de Formação Contínua. Isso não significa expropriar as Regiões, mas criar redes integradas entre Regiões e Fundos Interprofissionais que superem as experiências episódicas e francamente insatisfatórias de "Editais Comuns" registradas até agora
– claro que tudo isto implica, para além de uma alteração da legislação que rege a atividade dos Fundos (e que entre outras coisas tornaria um pouco mais fundamentada a pretensão de que os Fundos funcionam com regras de entidades públicas), também uma revisão da real consistência, representatividade e fiabilidade dos vários Fundos, assumindo eventualmente o critério da sua rastreabilidade às Organizações Patronais e Sindicatos mais representativas, na pendência de uma lei sobre a representatividade das Associações.
As dificuldades de concretização desta perspectiva não podem ser subestimadas, mas parece-nos a única capaz de mobilizar recursos públicos e privados, mobilizando os saberes e as competências dos Parceiros Sociais, dos Operadores e das Universidades sem constituir uma espécie de inútil e dispendiosa e enorme carruagem pública.
