As previsões sobre a extensão dos efeitos econômicos e políticos que o Brexit causará continuam incertas. A única previsão fácil diz respeito ao teor da despedida, que promete ser longa e complexa por questões processuais e conveniências políticas. Vamos começar com o último.
Primeira mudança para a Grã-Bretanha
O referendo realizado em 23 de junho teve valor consultivo, ou seja, de simples direção política. Isso significa que a decisão de se retirar da União deve ser formalmente ratificada por uma votação no parlamento do Reino Unido, que provavelmente será seguida por decisões substanciais de confirmação/oposição dos parlamentos nacionais individuais (escocês, irlandês do norte e galês).
Em teoria, Westminster poderia até adiar a votação indefinidamente, efetivamente não aceitando a sugestão feita pelos cidadãos britânicos; no entanto, em um clima saturado de antipolítica, essa opção parece insustentável.
No entanto, a nova primeira-ministra britânica, Theresa May, precisa de tempo. Hora de consertar as fraturas dentro dos conservadores que surgiram durante a campanha do referendo. Hora de se preparar para a votação parlamentar sem correr o risco de alimentar impulsos separatistas que nunca se extinguiram. Hora de preparar melhor a estratégia e o terreno diplomático para o arranque das reuniões negociais (clashes) que definirão o futuro quadro das relações entre a UE e o Reino Unido. E é neste ponto que os interesses políticos se cruzam com as questões processuais.
O primeiro movimento cabe a Londres, de onde o pedido de abertura do procedimento de desistência previsto no art. 50 do Tratado da União Europeia (ter). Esta cláusula foi pensada na época da Constituição Europeia para tranquilizar a opinião pública de Sua Majestade sobre os possíveis riscos de uma União demasiado estreita e que conduzisse a uma federação.
Mas as coisas aconteceram de forma diferente, e o procedimento agora poderia sair pela culatra contra os britânicos. Conforme revelado por Valéry Giscard d'Estaing e Giuliano Amato, o art. 50 foi formulado com a ideia de que nunca deveria ser usado. Declarações que evidenciam o propósito mais político do que jurídico que inspirou a sua escrita, e que testemunham a prática comum de sacrificar uma escrita mais clara e coerente das regras europeias no altar do compromisso político.
Tempos bíblicos
O artigo refere que, após notificação do Estado cessante, o Conselho Europeu ditará as orientações negociais e escolherá o negociador da UE, que terá dois anos para chegar a um acordo de saída com a outra parte. Um acordo que, para entrar em vigor, deve ser aprovado pelo Parlamento Europeu e pelo próprio Conselho Europeu.
Imaginando as centenas de capítulos negociais em discussão, na redefinição das relações entre Londres e a União, dois anos é pouco. Para traçar um paralelo difícil, basta lembrar que a saída da Groenlândia da Comunidade Européia em 1982 exigiu três.
Nesta situação, o governo britânico pode encontrar-se fora da UE sem um novo acordo que proteja os enormes interesses económicos que tem no continente. O período de negociação pode ser alargado, mas apenas por decisão unânime do Conselho Europeu, que tem assim a vantagem considerável de poder ditar o calendário de um jogo em que tem muito menos a perder.
Ao adiar o pedido oficial de retirada – os últimos rumores dizem que chegará no início de 2017 – há também a tentativa britânica de reduzir ao máximo o envolvimento da Comissão, que até agora se revelou a mais intransigente e potencialmente o ator mais difícil nas concessões da oferta.
Dados os temas em jogo e as competências técnicas exigidas, poucas dúvidas existem sobre o papel central nas negociações que, no entanto, será exigido da Comissão, que entretanto já deu mostras de estar disposta a usar tanto o pau como a cenoura .
De fato, se por um lado seu presidente Jean-Claude Juncker escolheu como negociador-chefe para a UE o ex-comissário europeu Michel Barnier, um político francês não muito querido além do Canal da Mancha por questões de carteira de identidade e currículo , por outro ele nomeou o inglês Julian King como o novo Comissário de Segurança.
Uma escolha que, após a demissão de Jonathan Hill, traz um britânico de volta ao conselho de comissários e que permite vislumbrar o possível fulcro da cooperação política que virá entre a UE e o Reino Unido.
O primeiro-ministro May concorda, portanto, em ampliar o prazo para buscar as melhores condições para iniciar as rodadas de negociações dentro do método intergovernamental a portas fechadas mais confortável do Conselho Europeu.
O habitual conflito interinstitucional entre o Conselho Europeu e a Comissão, que reclama, com o apoio do Parlamento, maior independência de actuação quanto à interpretação do art. 50 descritos acima e endossados pelos governos. No entanto, estes últimos, ao escolherem o diplomata belga Didier Seeuws como seu principal negociador, não parecem querer afastar-se tão facilmente.
O futuro dos eurodeputados e funcionários britânicos
Os próximos meses vão, assim, ver um Reino Unido prestes a fazer as malas com lentidão pragmática e com alguns “pequenos” embaraços a enfrentar. Se May já garantiu que quer abrir mão da presidência rotativa do Conselho da UE prevista para o segundo semestre de 2017, as modalidades de participação dos britânicos - representantes, oficiais estatais destacados e juízes - dentro das instituições europeias ainda permanecem incertas (segundo aos Tratados, o Estado retirante não pode participar apenas das resoluções e decisões que lhe digam respeito).
É provável que haja uma participação discreta que não irrite os outros países e a Comissão, que, caso a notificação de retirada seja tardia, indicou que pretende levar Londres ao Tribunal de Justiça por violação do princípio de cooperação leal (artigo 4.º do Tratado da UE).
Quanto ao destino dos 73 eurodeputados eleitos no Reino Unido, a duração das negociações parece sugerir a sua “saída suave” coincidindo com o fim do mandato, ainda que permaneçam maiores incógnitas sobre o seu envolvimento nos processos legislativos até 2019 .
Discurso diferente para os muitos funcionários europeus de nacionalidade britânica que, não trabalhando para seu país, mas para a UE, permanecerão em seus cargos com menos oportunidades de carreira e mais algumas piadas nos corredores.
