O nosso é um país muito estranho. Após 60 anos de debates ainda há quem considere prejudicial a presença de tantas pequenas empresas na península. E até reclamar da dificuldade de fazer negócios ao não deixar de exibir rankings internacionais cuja inconsistência deve ser demonstrada pelo simples fato de os cadastros da Câmara de Comércio registrarem mais de 6 milhões de empresas no final de março passado! Com novos registros (nascimentos) de mais de 115 mil unidades em 2013 (dados Unioncamere). Ainda recentemente, em valiosos programas televisivos de grande audiência, ouviu-se que os nossos problemas (ainda mais "históricos") têm origem nas PME e na falta de crescimento da sua produtividade. Mas como é possível que empresas não competitivas assumam "toda" a balança comercial de nossa indústria?
Recentemente tive a oportunidade de apresentar minhas considerações em duas conferências, a primeira em Modena e a segunda no Senado da República. O leitor encontrará as duas apresentações anexadas abaixo, às quais acrescentarei apenas alguns pontos firmes:
1) A indústria transformadora vê cinco grandes protagonistas na Europa: por ordem de volumes, Alemanha, Itália, França, Reino Unido e Espanha. Cada uma delas produz mercadorias no valor de mais de 100 bilhões de euros todos os anos; estes são os países que servem de comparação, já que é inútil referir-se aos "pequenos" (por exemplo, os bons escandinavos). Posto isto, como se pode constatar no primeiro slide projectado no Senado, é muito claro que na Europa as "formas" de produzir diferem sobretudo na dimensão predominante das empresas. Em outras palavras, é possível ser "grande" na manufatura trabalhando com grandes empresas (veja a Suíça, que no entanto conta pouco, e a Alemanha, onde além disso existe um grande Mittelstand muito semelhante ao nosso Quarto Capitalismo), ou com pequenas empresas (Itália e Espanha); A França está a meio caminho.
2) Por que as pequenas empresas são competitivas na Itália (já que persistem em não morrer há mais de meio século)? É o efeito distrital, querida, dir-se-ia ao comentar os financistas de Wall Street! A concentração da produção em alguns locais e a divisão do trabalho em fases interligadas na cadeia produtiva permitem economias "externas à empresa", mas "internas ao local", que minimizam custos exatamente como acontecia na antiga fábrica de automóveis de Henry Ford; mas hoje a própria empresa fordista declinou, tendo aprendido com a Toyota a se integrar aos fornecedores para reduzir as necessidades financeiras. Mas os nossos bairros também têm os contextos sociais que fazem dos "lugares" autênticos laboratórios de inovação onde se inventam novos produtos e novas formas de os produzir. Pense na zona de Modenese para os motores, na Riviera del Brenta e na zona de Ascoli-Macerata para o calçado, na zona de Veronese onde a empresa do filho de Dante Alighieri sobrevive muito melhorada, produzindo Amarone, um dos melhores vinhos nacionais (ver 2014 Relatório da 'Observatório Nacional dos bairros italianos).
3) É verdade que a Itália está indo mal porque entrou na zona do euro? Para responder, as estatísticas e, acima de tudo, as comparações internacionais devem ser tratadas com cuidado. A Itália há muito é penalizada por técnicas de cálculo do PIB inadequadas e, em qualquer caso, desiguais em comparação com outros países (consulte meu ensaio sobre Estudos de Planejamento Europeu em dezembro passado para obter detalhes). A melhor maneira de determinar se estamos indo melhor ou pior é nos vermos "em relação" com os outros principais concorrentes (ou seja, Alemanha, França, Reino Unido e Espanha). Nos dois relatórios anexos há um slide bastante indicativo. Nos primeiros anos do euro, a nossa indústria aumentou de peso e não poderia ser de outra forma. Em um mercado internacional mais fluido, mais amplo e mais acessível graças aos avanços das comunicações, nossos "pequenos" negócios (ou melhor, nossos sistemas distritais e do Quarto Capitalismo) têm obtido sucessos inegáveis. Atingimos o peso máximo em 2009, logo no primeiro ano após a grande crise financeira. O que aconteceu depois? A crise da dívida soberana abrandou o desenvolvimento de muitos países, com o agravante das (erradas) políticas restritivas impostas pelos comissários da UE. O dinheiro aumentou, mas sobretudo o crédito tornou-se muito mais escasso. Os bancos racionavam os clientes sem perceber que estavam matando sua verdadeira fonte de renda, que são os negócios; hoje tentam se redimir pedindo aos seus acionistas recursos para recompor a parcela de capital deteriorada pelas mesmas dificuldades dos clientes pelas quais, em muitos casos, são responsáveis. Crise, demissões, falências, muitos pedidos de reembolso ditados por um sistema bancário (todos alinhados, inclusive o banco central) incapaz de interpretar os pontos fortes e fracos de nosso sistema de produção nos empurraram cada vez mais para baixo. Chegamos ao ponto mais baixo no terceiro trimestre de 2013 e hoje ainda estamos no fundo do barranco, apesar das "luzes" fora do túnel que alguns governos anteriores ao de Matteo Renzi afirmaram vislumbrar com alguma certeza.
4) É verdade que somos menos produtivos que outros países? As comparações devem ser feitas de forma homogênea. No Quarto Capitalismo (que juntamente com os distritos cobre cerca de três quartos da nossa produção manufatureira) certamente não é esse o caso, como demonstram as análises do Departamento de Estudos do Mediobanca. Não só temos níveis de produtividade comparáveis (obviamente medindo a produção "pelo valor"), como também temos uma vantagem em termos de custos de mão-de-obra. Nossas margens (ou seja, nossa competitividade) são ainda maiores que as da Alemanha. E não poderia ser de outra forma se é verdade que em 2013 as áreas distritais bateram o recorde de superávit de comércio exterior. Mas o que falta para vencer a Alemanha? Nosso Quarto Capitalismo enfrenta com sucesso seu Mittelstand. A desvantagem está inteiramente nas grandes empresas: o verdadeiro desafio do atual governo é recuperá-las (já que em grande parte se mudaram) e atrair investimentos de multinacionais estrangeiras. Mas antes, referindo-se aos nossos "grandes" empresários, é necessária uma profunda conversão cultural: a chave do sucesso de um país avançado, como deve ser o nosso, está em apostar na competitividade baseada em receitas e não em custos. É o princípio que está na base das empresas do Quarto Capitalismo (refiro-me à verificação econométrica realizada com Daniela Venanzi que estará no livro "Os novos distritos industriais" editado para a Usina por Marco Bellandi e Annalisa Caloffi).
5) É verdade que a Itália é vítima de uma adaptação tardia à globalização? Para responder adequadamente, basta olhar para a dinâmica do faturamento da nossa indústria: aquela voltada para o mercado interno está caindo ou estagnada e aquela voltada para o exterior está crescendo. Portanto, ao contrário do que muitos dizem, é uma grande sorte que esses nossos sistemas de pequenas empresas tenham conseguido se "ajustar" ao melhor. E o Quarto Capitalismo não é um fenômeno de "algum" empreendimento de sucesso: é a verdadeira novidade dos últimos vinte anos, uma evolução precisa das áreas distritais no contexto da própria globalização. Mas muitos problemas permanecem. Keynes nos mostrou que uma economia pode permanecer em equilíbrio mesmo em condições de subemprego (este é o nosso caso). É necessário, portanto, "empurrá-lo" com políticas adequadas se quisermos reiniciá-lo para dar trabalho aos muitos desempregados que temos. Com Lino Mastromarino desenvolvemos uma proposta metodológica de política ativa centrada num plano estratégico (ver Relatório no Senado e o ensaio que será publicado brevemente após o Relatório de 2014 dos distritos "Ideias, experiências e projetos para fortalecer ou reconstruir a competitividade do territórios). Gostaria de esclarecer que é necessário estabelecer uma metodologia: se deve haver um relançamento, o "empurrão" deve ser aplicado a territórios que continuam promissores, mas que requerem reestruturação e reconversão. É inútil dispersar os incentivos, por exemplo através de um crédito fiscal emitido a quem quer que seja. A regra deve ser a do “empreendedor inteligente”: não desperdiçar recursos escassos, concentrar-se nas atividades de maior sucesso, verificar cuidadosamente os resultados ex-post (prática que as administrações públicas desconhecem). Para conduzir políticas ativas, são necessárias ferramentas capazes de apoiar (e atrair) negócios e influenciar áreas locais. Nesta perspectiva, o papel das câmaras de comércio deve ser fortalecido e requalificado.
Termino com o título desta reflexão: o nosso problema é essencialmente de cultura. Tudo o que resta é esperar que a decadência de nossa classe dominante finalmente pare.
