Superada a preocupação com o resultado eleitoral na França, os mercados financeiros avaliam agora (é tarefa deles, sejam potências fortes ou fracas) o risco da Itália, sobretudo do ponto de vista de sua estabilidade política em antecipação ao resultado das próximas políticas eleitorais. Pergunta-se se o retorno eleitoral do tipo alemão dá origem a um governo estável ainda que seja uma coalizão, seja ela qual for.
Observadores políticos ocasionalmente argumentam que, devido ao efeito do sistema proporcional da lei, a formação das chamadas "pranchas" incluindo senadores e deputados de diferentes visões políticas, mas unidas para superar o limite de 5% e sentar no Parlamento, deve ser esperado. É razoável, acrescenta, que mesmo dentro dos principais alinhamentos que se apresentarão nas eleições haja lugar, como no passado, para potenciais parlamentares que expressem diferentes sensibilidades políticas sobre as mais diversas questões.
Se estas são as previsões dos comentadores políticos, é surpreendente que o debate sobre a reforma eleitoral negligencie os potenciais efeitos sobre a estabilidade dos futuros governos permitidos pelos atuais regulamentos parlamentares: portanto, não na hora da votação, mas na seguinte, quando os eleitos se apresentarão em suas respectivas câmaras.
Como sabemos nessa altura, cada eleito terá de escolher a que bancada parlamentar pretende aderir. É um ato imposto pelos regimentos parlamentares do Senado e da Câmara. Mas nada garante que a estrutura dos grupos parlamentares resultantes das mais diversas opções pessoais coincida com os partidos ou com as “pranchas” que se apresentaram nas eleições.
Ainda hoje, no final desta legislatura, a invocada estabilidade do governo depende crucialmente não tanto da configuração das bancadas parlamentares assumida no início da legislatura, mas da estrutura que foram gradualmente assumindo ao longo da legislatura e da comportamento de votação correlacionado dos numerosos grupos: 10 no Senado e 12 na Câmara. Entre eles, destaca-se o Grupo Misto (33 senadores e 51 deputados) que, conforme documentado pelas consultas no Quirinale para a constituição do governo Gentiloni, foi por sua vez fragmentado em subgrupos contribuindo para a formação desses 23 grupos (alguns também nascidos pela emulação da cisão do átomo) que também expressam legitimamente diferentes posições políticas por ocasião dos vários temas da agenda.
Um olhar sobre as bancadas parlamentares atuais como um todo mostra que elas se distribuem entre um mínimo de 12 senadores e um máximo de 99; de um mínimo de 11 para um máximo de 282 deputados, evidenciando também neste caso uma fragmentação persistente que, mesmo num futuro previsível, não poderia garantir a estabilidade do executivo ao longo do tempo. Acresce que a transmigração de um grupo parlamentar para outro é um hábito generalizado em ambas as câmaras. Por exemplo, o Partido Democrata ganhou 9 senadores e 24 deputados durante a legislatura, mas perdeu respectivamente 16 e 33. Já o movimento 5 estrelas perdeu 19 senadores e 21 deputados e ganhou apenas um senador. O Forza Italia perdeu 52 senadores e 52 deputados e ganhou 4 no Senado e na Câmara (OpenParlamento. http://oopenpolis.it).
Recorde-se que, face a tais migrações de um grupo parlamentar para outro, alguns pentastellati propuseram modificar o artigo 67 da nossa Constituição (exercício da função parlamentar sem mandato) para introduzir a chamada restrição de mandato eleitoral um imperativo que, no entanto, não se adapta a sistemas políticos democráticos e representativos. Não é por acaso que a proibição do mandato imperativo, que muitos pentastellati esquecem, é um dos legados mais importantes da Revolução Francesa de 1789, cuja posterior Constituição de 1791 sancionou a proibição do mandato imperativo. Tanto quanto sei, foi apenas por ocasião da Comuna de Paris - que se seguiu à derrota militar da França pela Prússia - cujo governo provisório governou Paris de 18 de março a 28 de maio de 1871 e introduziu precisamente o mandato imperativo eleito, além de ter adotado a bandeira vermelha como seu símbolo.
Parece-me que não é um exemplo a imitar, mesmo para quem se refere ao pensamento do calvinista Jean Jacques Rousseau que, como se sabe, morreu em 1778 antes de ver a Revolução Francesa e talvez apreciar os seus legados democráticos.
Seria apropriado que o atual Parlamento se questionasse também sobre o pós-eleitoral, os regulamentos parlamentares e a não impossível migração permitida por eles, a menos que você queira seguir os admiradores da Comuna de Paris.
