A lei orçamentária para 2021 é inadequada para enfrentar a emergência de hoje e os desafios de amanhã, enquanto as minutas do plano de aplicação dos fundos do Fundo de Recuperação "não parecem ser eficazes nem em termos de governação nem em termos de preparação de um número limitado de projectos estratégicos". A rejeição vem Escola de Economia Política Europeia (set), o think tank de economistas reunidos em torno da Luiss University e que inclui, entre outros, Stefano Micossi, Marcello Messori, Carlo Bastasin, Marcello Clarich, Pier Carlo Padoan, Pier Paolo Benigno, Francesco Saraceno e Gianni Toniolo.
A manobra e o plano do Fundo de Recuperação são intervenções interligadas, porque a maior parte dos recursos colocados à disposição do Estado para o próximo ano provêm precisamente dos 209 mil milhões concedidos por Bruxelas ao nosso país. Mas quais são, em detalhe, as principais criticidades identificadas pelos economistas de Luiss?
A LEI DO ORÇAMENTO
“Antes de mais – aponta o relatório de setembro – a lei do orçamento assenta no Projeto de Plano Orçamental (PDB) enviado a Bruxelas antes do surgimento da segunda vaga da pandemia”, que “volta a mudar as cartas na mesa das finanças públicas ".
Mas sobretudo, segundo os estudiosos da Universidade Romana, o ponto fraco da manobra é "a indeterminação do conteúdo dos dois itens de longe os mais consistentes e qualificadores": intervenções para medidas redistributivas de crescimento. Em particular, “nada está ainda estabelecido quanto à configuração que a reforma fiscal irá assumir (perfil de taxas e deduções, abono de família), pelo que os seus reais efeitos redistributivos permanecem indefinidos”, prossegue o relatório.
Além disso, nos documentos orçamentais disponíveis até agora, o Set identifica um "perigo" e um "erro grave". o perigo é falha na indicação do "cobertura prospectiva de algumas medidas importantes que impliquem efeitos permanentes e não temporários nas finanças públicas e, sobretudo, entre estes a descontribuição no sul e o Fundo de Reforma Fiscal.
Em vez disso, o erro diz respeito a “a forma como foi configurado o benefício fiscal para o Sul”, porque “os recursos estão concentrados em desonerações fiscais, uns bons 16 mil milhões em três anos e outros 24-25 no período seguinte (na tendência), em vez do crédito fiscal para investimentos no Sul, que é atribuído dois mil milhões e para apenas dois anos. Ora, a desoneração fiscal é um instrumento que não garante que o desembolso de recursos públicos seja acompanhado de investimentos das empresas, ao contrário do crédito tributário, que só pode ser utilizado contra investimentos reais”.
O PLANO DO FUNDO DE RECUPERAÇÃO
Quanto ao plano para o Fundo de Recuperação, os economistas de Luiss sublinham que nesta frente “névoa espessa persiste” e sobretudo falta “uma discussão séria” sobre as reformas para corrigir as fragilidades estruturais que sempre caracterizaram o sistema italiano. As indicações, no momento, são genéricas e as intervenções são projetadas”em um futuro que não é apenas indefinido, mas irreal".
No mérito, “o governo brinca com a ideia de confiar a formulação de projetos a grandes empresas investidas – continua o documento – Estas certamente têm capacidade de planejamento e investimento e também poderiam, em alguns casos, desempenhar um papel direto importante ( hidrogênio, redes inteligentes, 5G). No entanto, a escolha das grandes infraestruturas a privilegiar ou do modelo de sistema de saúde em que investir para corrigir as fragilidades evidenciadas pela crise pandémica só pode caber ao governo”.
Essencialmente, comenta Sep, “a discussão política sobre as reformas nunca começou".
