Uma operação de maxi transparência que tentará dar uma sacudida de confiança no sistema bancário para amarrar os (frágeis) fios da confiança e reinicie o crédito. O BCE divulgou na quarta-feira o documento em que anuncia uma extensa análise aos maiores bancos europeus (130 bancos da Zona Euro, dos quais 15 são italianos, não só os grandes como Unicredit e Intesa mas também instituições mais pequenas e locais como por exemplo Creval, Popolare di Sondrio, Veneto Banca, para citar apenas alguns). A operação, uma única avaliação aprofundada aplicada uniformemente a todos os bancos significativos, faz parte de um processo que levará à assunção do papel único de supervisão pelo BCE em novembro de 2014, o primeiro passo de um projeto mais amplo de união bancária ( que também visa estabelecer um mecanismo único de resolução de bancos).
Se a análise promete ser rigorosa também em termos de títulos tóxicos e alavancagem (que afligem principalmente as instituições nórdicas) e alinhar-se com os critérios mais rigorosos na classificação de empréstimos utilizados na Itália, o nível de inadimplência acumulado por nossos bancos não deixa ninguém em paz. O Banco da Itália estima que as instituições estão sobrecarregadas com 300 bilhões de euros em empréstimos inadimplentes. O ministro da Economia, Saccomanni, tranquiliza: “A Itália não tem nada a temer, o sistema bancário italiano provou estar entre os mais sólidos de todas as economias avançadas, apesar de uma crise muito longa que colocou outros sistemas de joelhos, é certamente um daqueles que é melhor tomar cuidado ".
A análise terá início em novembro e durará um ano. E os resultados podem levar à necessidade de recapitalizar os bancos que não passarem no teste. E Draghi já começou a pressionar para que os governos se dotem dos recursos públicos necessários antes que a análise destaque as fragilidades dos orçamentos. Para Draghi, impor perdas aos credores (como indica a resolução europeia de bail-in que entrará em vigor) a todos os bancos que reprovarem nos testes de estresse seria desestabilizador para os mercados (como escreveu em carta ao comissário da Concorrência, Joaquin Almunia ).
Mas, como sabemos, o BCE (como Draghi repetidamente lembrou) não pode resolver todos os problemas e muito também depende das escolhas dos sistemas nacionais individuais. Diante dessa massa de créditos duvidosos e perspectivas econômicas que prometem aumentá-los, a hipótese do banco ruim fica sempre em segundo plano. Para alguns, a melhor maneira de reiniciar o crédito é, de fato, limpar o sistema do ônus do problema ou do crédito problemático. Empréstimos inadimplentes, de fato, afetam a lucratividade e isso afeta a disposição dos bancos em fornecer crédito (como sublinhou o recente relatório da Fundação Rosselli).
A HIPÓTESE DO BANCO RUIM PERMANECE EM segundo plano
“Para poder fazer seu trabalho, eles devem, portanto, ser aliviados de parte das dívidas incobráveis que o impossibilitam”, escreveu Romano Prodi há alguns dias nas páginas do Il Messaggero, especificando que “se torna necessário, com a cooperação de organismos públicos privados, dão vida a uma estrutura que, ao assumir parte dos "maus" créditos dos bancos, permite restabelecer a circulação sanguínea do nosso corpo económico". O debate já dura há algum tempo também à luz das experiências de outros países, onde o mau banco foi recusado cada vez em momentos diferentes e de maneiras diferentes. Houve a Espanha que, graças à ajuda de Bruxelas (e à escolha de pagar o preço político e social), criou o Sareb, o mau banco para onde foram canalizados os já tóxicos créditos imobiliários, activos de 50 mil milhões de euros de vários credores em dificuldades , incluindo Bankia.
Como sublinhou recentemente o Financial Times, o mau banco foi apreciado pelos mercados e estimulou o interesse de investidores internacionais (do fundo Cerberus ao Apollo). “Estamos começando a ver grupos de private equity que não tinham escritórios em Espanha que agora estão contratando espanhóis e abrindo escritórios no país”, disse Alejandro Ortiz, sócio da Linklaters na Espanha, ao jornal City of London. E está reiniciando o sistema bancário espanhol. Enquanto o país saiu da recessão de dois anos com um PIB de +0,1% no terceiro trimestre. Também Irlanda para seus 70 e mais bilhões de empréstimos tóxicos, ele já havia criado uma banda ruim, Nama, em 2009. Depois de ter adquirido os activos tóxicos com 56% de desconto, hoje a Nama está a gerar lucros ainda que as perspectivas, ao fim dos dez anos de vida previstos para 2020, visem apenas um breakeven nos investimentos efectuados (originalmente pensava-se poder obter um lucro de 1 bilhão). Em China, em vez disso, de acordo com relatórios da Bloomberg, os quatro bancos estatais ruins criados em 1999 para limpar bancos falidos de seus ativos não lucrativos conseguiram transformar 1.400 trilhão de yuans (US$ 229 bilhões) de ativos tóxicos em lucros. Uma delas, a Cinda, está até se preparando para abrir o capital com um IPO de US$ 3 bilhões em Hong Kong, depois que o UBS e o Standard Chartered já compraram ações. Assim, hoje o país pensa em uma nova rodada de maus bancos, desta vez em nível provincial, como solução para as perspectivas de crescimento de créditos tóxicos esperados como consequência do programa de estímulo econômico adotado contra a crise e diante da maior desregulamentação financeira para a qual caminha. Apesar de um PIB de 7,8% no terceiro trimestre, os bancos chineses triplicaram sua inadimplência.
O banco ruim também está ganhando adeptos em Grécia entre bancos sistemicamente grandes: dois banqueiros da Piraeus e da National disseram recentemente à Reuters que planejam separar os ativos fracos dos demais. Finalmente, nas próximas duas semanas, o Ministro da Finanças britânicas George Osborne decidirá se desmembrará o Royal Bank of Scotland e transferirá os ativos ruins para um banco ruim. Neste caso, o mundo financeiro não parece tão entusiasmado. Começou a peregrinação de investidores contra o projeto que para alguns destruirá valor para o banco, causando 15 bilhões de perdas de capital e privando o Rbs da possibilidade de se beneficiar de uma melhora nas perspectivas de seus ativos tóxicos. No final, há quem acredite que Osborne vai optar por um compromisso, ou seja, criar uma unidade bancária ruim dentro do banco RBS.
PORQUE O BANCO MAL NÃO BASTA NA ITÁLIA
O problema para a Itália é que não faltam contra-indicações. Em primeiro lugar, até o banco ruim precisa de dinheiro. “Na Itália, o banco ruim só pode funcionar em teoria. Há várias perguntas a fazer: quem coloca o dinheiro nisso? Estamos dispostos a nos colocar sob a proteção do BCE, como fez a Espanha? Vamos fazer um banco ruim ou bancos setoriais ruins?” diz Adriano Bianchi, diretor geral da Alvarez&Marsal, a empresa americana que administrou os resgates bancários em nome do governo espanhol, participou da criação do bad bank irlandês Nama e do Capítulo 11 do Lehman Brothers. E ele acrescenta. “Mesmo que o Estado tivesse dinheiro, não sei se iríamos da frigideira para o fogo”. Entre Espanha e Itália, por exemplo, há um diferença substancial: os bancos espanhóis tiveram que se livrar principalmente de títulos tóxicos no setor imobiliário, enquanto na Itália os problemas são empréstimos a empresas. “Uma coisa é criar um banco ruim como uma espécie de depósito de ativos imobiliários, outra é administrar muitas empresas – explica Bianchi – Os bancos ruins funcionaram muito bem naqueles países onde o grosso dos problemas estava concentrado por setor, por exemplo, no setor imobiliário da Espanha, bem como na Irlanda. O facto de se tratar de um imóvel teve uma vantagem considerável: embora demore anos a desfazer-se dele, aqui o valor não se deteriora com o tempo. Pelo contrário, num mundo muito diversificado onde o ágio é dado pela empresa que continua a operar, o mau banco tem mais alguns problemas a serem implementados”. Em poucas palavras, para não destruir o seu valor, a empresa deve continuar no negócio, não pode esperar ser vendida a outros investidores pelo banco mau, que no fundo não é um banco mas sim uma gestora de activos (e em todo o caso , o banco ruim por si só não basta, para que funcione, outros aspectos legais e culturais também devem ser abordados, o que diferencia a situação italiana, por exemplo, do cenário americano onde existe o famoso Chapter 11).
Por outro lado, também para o FMI banco ruim não parece ser o caminho a percorrer. Em Washington, como surgiu recentemente durante uma missão do Fundo à Itália, seria mais favorável ver a expansão de um mercado privado para dívidas “em dificuldades”. Uma solução que também agrada a vários banqueiros italianos, incluindo Alessandro Profumo, presidente do Monte dei Paschi di Siena. Embora alguns analistas acreditem que a incapacidade da Itália de estabelecer uma regra sobre como lidar com a fraqueza dos bancos é motivo de preocupação.
"A crise no sistema bancário é o indicador de um país que está com dificuldades para lidar com o mundo”diz Bianchi, para quem é preciso antes de tudo perguntar o que é um plano industrial sustentável para o sistema bancário. "Se dizemos que as exportações são a chave da recuperação - explica Bianchi - então temos que apoiá-la, perguntemo-nos quantos bancos italianos são capazes de apoiar empresas nos mercados que contam, como Hong Kong". Então uma nova temporada de M&A nos espera para consolidar um sistema fragmentado em instituições de pequeno e médio porte? Provável. Mas não como no passado. Hoje a estrada passa pelo exterior, naquelas áreas onde há crescimento, para compensar a difícil conjuntura económica do mercado nacional. “Qual banco italiano pode se propor realisticamente como consolidador hoje?”, pergunta Bianchi, que lança uma provocação: “Pode-se pensar em um banco chinês que incorpore nossos bancos populares, para bancar os chineses populares, por que não?”. Ou a África, que é candidata a se tornar a nova fronteira emergente: "Talvez as instituições italianas possam se qualificar aqui para ir comprar outros bancos".
