Políticas keynesianas de apoio à demanda agregada fazem sentido em nível europeu, mas muito menos em um país como a Itália, que tem uma dívida pública elevada. Os mercados não nos deixariam fazer isso e nem todos estariam errados porque, independentemente da credibilidade de quem governa, as políticas keynesianas têm limitações bem conhecidas. Esses limites existem independentemente das críticas "externas" que possam ser feitas ao modelo keynesiano, no sentido de que emergem justamente a partir dos pressupostos do modelo keynesiano, a começar por aquele de que o PIB é determinado pela demanda agregada em condições de subutilização generalizada de recursos. Em síntese: 1) um déficit não leva ao crescimento econômico e 2) um aumento do déficit não pode gerar um aumento do PIB a ponto de reduzir a relação dívida/PIB, exceto no curto prazo; no longo prazo, a dívida só é reduzida com superávits primários adequados.
A é simulado aumento “permanente” dos gastos públicos partindo de um estado de subemprego estável em que os níveis iniciais de dívida e PIB são fixados em 100. Inicialmente, os impostos são de natureza a manter o equilíbrio do orçamento. No período t=3, após anos de estagnação, prevalecem os economistas keynesianos e os gastos públicos aumentam, digamos, 10% do PIB. Como resultado de um multiplicador supostamente generoso, o PIB cresce quase 20% nos primeiros dois anos. No terceiro ano após o choque, o PIB cai ligeiramente devido ao efeito defasado do aumento de impostos que ele próprio gerou e depois se estabiliza em um nível mais alto do que no cenário de referência, mas não cresce mais. A dívida/PIB, por outro lado, cresce sem limites porque o aumento da receita não pode ser superior ao aumento da despesa (e se fosse, o PIB voltaria ao ponto de partida).
Vendo a dívida crescer, o governo fica alarmado e reage trazendo os gastos exatamente para o nível inicial. Como pode ser visto, isso gera uma recessão imediata: o PIB cai abaixo do nível inicial por alguns anos e depois se estabiliza em 100. A dívida, que já estava em uma trajetória de crescimento, registra um salto inicial para cima (tipicamente associado à austeridade) e depois continua a crescer devido aos juros mais altos e ao chamado efeito bola de neve. Isso significa que para estabilizar a dívida é preciso trazer o superávit primário a um patamar superior ao inicial.
Então aqui está com o que os mercados se preocupam. Um déficit maior impulsiona a atividade econômica no prazo imediato, mas à custa de uma recessão futura e de um aumento da já muito alta carga de dívida da Itália. Pode ser verdade que a austeridade gere um aumento da relação dívida/PIB no curto prazo. Mas o financiamento fácil aumenta a dívida/PIB no longo prazo e é insustentável. Mil ressalvas podem ser feitas a esse esquema lógico deliberadamente supersimplificado. Em particular, investimentos públicos ou privados podem ser incluídos com efeitos supervirtuosos no potencial de produção. Mas é quase impossível imaginar condições realistas para que aconteça o que muitos parecem sonhar: faturar mais hoje sem pagar a conta amanhã. O investimento é obviamente essencial, mas em conjugação com as reformas estruturais e visando a melhoria da produtividade dos fatores.
