Nem mesmo um cortesão consumado, cínico e astuto como Polonius seria capaz de encontrar um fio de lógica nessa crise esquizofrênica que ele está provocando - com a saída do antigo grupo Ilva da ArcelorMittal – prejuízos de dimensões incalculáveis para a economia italiana, com a desertificação de uma vasta área do Sul, porque será obrigada a fechar as portas, juntamente com a maior siderúrgica europeia, mesmo do setor afins. Dezenas de milhares de empregos estão em risco.
Para remediar isso desastre anunciado (desde junho a ArcelorMittal anunciou que sem o escudo penal teria ido embora) o governo – que por suas contradições internas mudou as regras e garantias neste aspecto – está tentando esconder uma enorme cauda de palha com um apelo ao patriotismo e à unidade nacional contra o estrangeiro que, segundo a veline do Palazzo Chigi, está se valendo de um pretexto trivial (como querer se proteger de uma atitude persecutória da justiça criminal) para se retirar, demonstrando assim ter conspirou para vencer a licitação com o único objetivo de matar, como um cavalo manco, um concorrente de peso no mercado siderúrgico internacional. Estamos sempre presentes: em conspirações de grandes potências e multinacionais.
É quando você corre para perguntar ajuda ao judiciário, com a esperança de que o tilintar das algemas induza os índios perjuros a recuar. Mas a ideia de que uma empresa estrangeira, como a ArcelorMittal ou qualquer outra empresa – grande ou pequena – possa ser forçada por uma decisão judicial a investir em um negócio que deu errado e administrar uma operação de falência em território hostil é absurda. Assim como o trabalho forçado não está previsto, não há atividade empreendedora obrigatória. Em seguida, passagens que decidiram tratar do caso, ainda com uma investigação contra desconhecidos, a promotoria de Milão a doAssunto foi investida pela própria empresa com a finalidade de verificar a faculdade e legitimidade da rescisão do contrato.
Mas que os conselheiros extraordinários - os mesmos que haviam pedido a aplicação da impunidade para sua proteção - apresentem denúncia ao juízo de Taranto, denunciando, contra a ArcelorMittal, "fatos e condutas inerentes à relação contratual com a ArcelorMittal, lesivas ao patrimônio nacional economia”, tem o sabor de uma farsa trágica. Repetido alguns dias depois em Milão. Certamente, a empresa não deve entregar um estabelecimento morto, com os altos-fornos desligados. E ela jurou não tendo em vista uma decisão judicial. Mas qual era o conteúdo da ordem judicial de Taranto que obrigou a ArcelorMittal a abandonar a operação?
Recuperamos o comunicado de imprensa em que a empresa explicava as suas razões. “As disposições emitidas pelo Tribunal Penal de Taranto obrigam os comissários extraordinários de Ilva a cumprir determinadas disposições até 13 de dezembro de 2019 – prazo que os próprios comissários consideraram impossível de respeitar – sob pena de encerramento do alto-forno número 2”.
Agora, novamente de acordo com a empresa, as referidas disposições “devem ser razoavelmente e prudentemente aplicadas também aos outros dois altos-fornos da planta de Taranto”. Mas, esta paralisação “impossibilitaria a Companhia de implementar seu plano industrial, administrar a planta de Taranto e, em geral, executar o Contrato”.
Resumindo, onde está o problema? A ArcelorMittal não diz isso explicitamente, mas a blindagem penal, em seu caráter excepcional, foi considerada medida necessária, numa realidade em que o judiciário parece fazer uso - de 2012 até hoje - de seus poderes para travar uma guerra implacável à siderúrgica de Taranto, a ponto de efetivamente impedir aqueles necessários processos de recuperação, condicionando-os a métodos e tempos incompatíveis com as características dos processos produtivos da siderurgia e com um custo-benefício mínimo da siderúrgica (que hoje perde dois milhões por dia).
É difícil culpar um investidor que é solicitado a fazer o impossível, esperando que ele o faça, se ele não quiser esbarrar nos constrangimentos (e grilhões) da justiça. Para explicar melhor a captura dos altos-fornos Marco Leonardi, no que diz respeito à apreensão judicial do alto-forno número 2, narrou os fatos: “Após a trágica morte de um trabalhador em 2015, o forno foi apreendido e para liberação judicial custodiante impôs sua completa automação. Os Mittals argumentam que, se for esse o caso, terão que prosseguir com as mesmas inovações também nos altos-fornos 1 e 4 (que são completamente semelhantes ao n.2), algo muito complicado de conseguir no curto prazo e que impede a produção de 6 milhões de toneladas prevista no plano industrial (para ser automatizado, o alto-forno terá que ficar ocioso por um período)”. E, de qualquer forma, não há tecnicamente a possibilidade de automatizar o alto-forno em questão na data estabelecida.
Portanto, a gestão da antiga Ilva deve fechar e ao mesmo tempo deixar o alto-forno mais importante em operação na usina. Em essência, responder criminalmente tanto pela continuidade do funcionamento quanto pelo fechamento das usinas. Para cumprir seu dever, os promotores de Milão deveriam investigar seus colegas de Taranto, que deveriam enviar a eles próprios os autos de fiança, por danos à economia nacional., talvez "pós-parada".
Enquanto isso, o raciocínio tardio de disposição para reconhecer a crise do mercado siderúrgico – e arcar com as consequências – vem de sindicatos, cujos dirigentes foram recebidos pelo Chefe de Estado. Mas também existem dificuldades dentro deles. Eles são denunciados pela inércia das estruturas territoriais de Taranto e da Apúlia, que confiaram apenas aos trabalhadores da fábrica o encargo de defender seus empregos junto com uma parte estratégica da economia do Sul e da Itália.
