Pode ser um novo embate Leste-Oeste, uma repetição daquele Guerra Fria que congelou oEuropa durante o século XX, mas há diferenças importantes que dizem respeito particularmente ao Velho Continente.
Comecemos pelos sinais mais preocupantes: o conflito na Ucrânia, conjuntamente militares, políticos e energéticos, as sanções impostas Rússia, a pressa de desenvolver novos armas nucleares, uma brigada americana enviada para reforçar a Polônia, os novos mísseis de teatro implantados de Moscou a Kaliningrado, a crescente presença militar russa no Mediterrâneo, a forte interferência de Moscou na política interna americana e europeia, a notícias falsas, “guerra” cibernética, etc. Há mais do que suficiente para alimentar uma nova Guerra Fria.
Mudança de ritmo em relação à URSS
No entanto, também existem diferenças significativas com o passado. Primeiro, esta Rússia, embora permaneça uma superpotência nuclear e uma grande potência militar convencional, não é o equivalente à antiga União Soviética, não ocupa metade da Alemanha e da Europa e não representa o mesmo nível de ameaça.
Em segundo lugar, o contexto político e ideológico é diferente. Com o desaparecimento da Internacional Comunista, os aliados políticos de Moscovo são hoje sobretudo os novos populistas europeus: aliás, os mesmos que estão em sintonia com a visão política do Presidente dos Estados Unidos, Donald Trunfo. Não é mais o grande confronto capitalismo-comunismo, nem o tradicional entre democracia e ditadura. E não é mais um claro confronto ideológico entre Oriente e Ocidente. É antes uma corrida para saber quem vai levar a melhor na Europa, entre potências que, pelo menos nesta fase, não partilham dos valores e das políticas estabelecidas na União Europeia, no ambiente de segurança garantido peloaliança atlântica.
Claro, esta administração americana não quer perder a Europa para a Rússia e, pelo menos em seus documentos estratégicos, reconhece as grandes vantagens que deriva de seu sistema de alianças, mas ao mesmo tempo não compartilha muitas políticas e escolhas europeias e vê a UE como um oponente comercial. Já no passado, a concorrência económica e comercial entre a Europa e os Estados Unidos provocou momentos de desacordo e tensão, mas que foram geridos no quadro de um forte interesse estratégico comum e na convicção de que não estávamos a jogar a zero jogo, no qual você só pode ganhar o que seu oponente perde.
UE suspensa entre Washington e Moscou
Surge assim um cenário difícil de gerir, onde a Europa deve basear a sua segurança no apoio de um aliado indispensável, mas que acolheria o seu enfraquecimento económico e institucional. Ao mesmo tempo, a Europa também é pressionada a iniciar um diálogo político sério com a Rússia por razões de proximidade geográfica, de seguranca energetica e devido à necessidade de reduzir e administrar as muitas crises abertas ao longo de suas fronteiras leste e sul, mas tem que lidar com o ambições nacionalistas por Vladimir Putin. Uma navegação entre Scylla e Charybdis.
No entanto, a convivência com os EUA de Trump, embora não seja fácil nem confortável, certamente é possível e até poderia ser resolvida positivamente, se ajudasse a UE a fortalecer sua defesas e perseguir a própria unidade com maior determinação. Por outro lado, é mais difícil encontrar uma forma de se defender da Rússia de Putin sem cortar as pontes do diálogo necessário e sem renunciar às potenciais vantagens de certas convergências (contra o terrorismo, proliferação nuclear, instabilidade fronteiriça, etc.).
É possível considerar a óbvia reeleição de Putin para a presidência como uma oportunidade, assim como um desafio? A resposta dependerá da capacidade europeia de convencer o presidente russo de que a Ucrânia e outros ex-repúblicas europeias soviéticas, são mais úteis para Moscou como estados-tampão, abertos a ambos os lados, do que como vítimas de um caro processo de reanexação cujos resultados finais são mais do que duvidosos.
Nesse sentido, talvez seja possível retirar pelo menos parte das sanções impostas à Rússia, aquelas não diretamente ligadas à anexação da Crimeia, e favorecer investimentos importantes nas ex-repúblicas soviéticas que também poderiam beneficiar Moscou. Putin pode estar interessado em reduzir as pressões que atualmente o levam a aumentar sua vigilância militar em toda a antiga área soviética.
Nova substância para controle de armas
Isso também se aplica fora da Europa. Afinal, o custo econômico e humano da intervenção russa na Síria está aumentando rapidamente, enquanto seus benefícios estão diminuindo, devido à determinação de Bashar al Assad de aproveitar as dissensões na coalizão para continuar sua tentativa de reconquistar o país. Assim, desaparece a ilusão de poder encerrar o conflito com um armistício organizado em torno de uma série de diferentes esferas de influência encabeçadas pelos vários membros da coalizão e a guerra continua.
A Rússia também não pode olhar sem preocupação para a eventualidade de uma guerra, direta ou indireta, com oIrão envolvendo parte do mundo árabe e Israel. Uma posição europeia comum aberta à possibilidade de reconhecer algumas convergências e chegar a alguns compromissos pode fazer a diferença.
Ao mesmo tempo, os europeus estão interessados em manter um diálogo estreito com Washington para que a política de controle de armas convencionais e nucleares ganhe uma nova substância, antes que o Tratado de Inf ou que o SALT III expire. Para o convencional, a iniciativa pode partirOsce (presidência italiana este ano), mas a energia nuclear requer uma abordagem bilateral entre Moscou e Washington. Os europeus poderiam contribuir elaborando propostas em áreas correlatas de grande interesse estratégico, tanto convencionais quanto nucleares, como a segurança cibernética ou a de ativos no espaço sideral.
Nada disso será fácil, mas a segurança da Europa exige uma tentativa determinada de reduzir desde o início os riscos de uma nova Guerra Fria anômala, cujas consequências seriam pagas caro em primeiro lugar pela Europa.
