Criar uma bolha está ao alcance de todos. Para produzir uma que aguente um menininho, são necessários apenas 7 litros de água morna, 500 mililitros de glicerina que pode ser comprada em farmácias e meio litro de detergente. Com um pouco de experiência, a bolha revela-se surpreendentemente estável e maleável. Nos mercados financeiros, as bolhas se comportam de maneira diferente. Como as bolhas na água fervente, elas começam devagar e aceleram gradativamente até atingirem um nível paroxístico. O estouro das bolhas financeiras não acontece necessariamente de forma espetacular. Normalmente, a fase de clímax é seguida por um período de resfriamento (que também pode durar algumas semanas), durante o qual os volumes caem drasticamente e a tendência se torna lateral.
Então, de repente, começa a queda. Os defensores da tese da alta indefinida das bolsas estão atualmente divididos em três grupos. A primeira argumenta que os ganhos sempre crescentes dão ao mercado o direito de subir, mesmo que esteja em máximos históricos. Os defensores desse grupo geralmente evitam a qualidade dos lucros, e seus críticos apontam que os aumentos deste ano se devem principalmente à engenharia financeira (compras de ações próprias) e a uma carga tributária menor (8 pontos percentuais do imposto corporativo realmente pago em comparação com antes da crise ). Afinal, com a produtividade reduzida a zero e o crescimento da receita modesto, não há muitas outras maneiras de aumentar o lucro por ação. De qualquer forma, os proponentes da tese do lucro operam dentro de um quadro teórico ortodoxo. Um mercado de ações que sobe porque os lucros sobem faz parte da ordem natural do universo.
Quanto à qualidade, é normal que haja uma deterioração na segunda metade de um ciclo de alta. Claro, com uma liquidez particularmente alta ainda disponível, espera-se que as recompras sejam ainda mais impressionantes do que na fase 2006-2008. Você pode não gostar, mas é um fato da vida. A segunda escola de pensamento otimista não se concentra nos ganhos, mas nos múltiplos. Estamos nos mesmos níveis de lucro que vimos no topo dos grandes aumentos anteriores (incluindo a bolha da internet, se você tirar as ações de tecnologia da contagem), mas desta vez estamos lidando com zero taxas de juros dos Fed Funds , contra 6% em 2000 e 2% em 2008. Os múltiplos, portanto, têm direito a novos recordes. A comparação com taxas de dez anos é ainda mais dramática. Aqui a esfera teórica é limítrofe entre a ortodoxia e a fantasia. O chamado modelo do Fed, que faz com que os múltiplos de ações desçam do nível das taxas dos títulos longos do Tesouro, é uma invenção de Ed Yardeni e nunca foi reconhecido pelo Federal Reserve. Abaixo de um certo nível de taxas de juros, o modelo é ainda mais fraco. Com títulos hipoteticamente de rendimento zero de XNUMX anos, o múltiplo de rendimentos poderia se tornar infinito, um nível que nem mesmo os mais otimistas se atrevem a prever.
A terceira escola de pensamento otimista é a mais estimulante intelectualmente neste estágio. Estamos nos referindo aos defensores da correlação entre o desempenho do mercado e o sentimento do investidor. Compradores entusiasmados, que se declaram otimistas e compram sem se preocupar muito com o custo, são um claro sinal de superaquecimento dessa escola e abrem caminho para uma retração. Vendedores assustados que correm para se livrar de suas ações a qualquer preço porque acreditam que o fim de tudo está próximo são, ao contrário, indicadores tipicamente valiosos de um futuro próximo. Ocorre que as mais recentes pesquisas sobre o humor dos investidores individuais americanos (pessoas físicas, portanto, não gestores profissionais) dão apenas 37 por cento de otimismo contra 62 por cento em outubro de 2007, correspondendo ao máximo histórico (1565 no SP 500) de o ciclo de alta de 2003-2008.
O público em geral é geralmente mais emotivo do que o público institucional e, por isso, é ainda mais interessante registrar suas mudanças de humor. Claro, os defensores da escola do sentimento acreditam que o mercado de ações tem o direito de subir até que a taxa otimista tenha subido para pelo menos 62% de seu recorde anterior. Vamos ver. No entanto, temos a impressão, no que diz respeito aos investidores individuais, que houve uma daquelas mudanças de atitude que acontecem uma ou duas vezes por século. Quem foi queimado em 1929 não comprou mais ações pelo resto da vida nem mesmo nos Estados Unidos, pátria da propriedade em massa. Quem estava endividado no Japão na década de 2000, seja uma empresa ou um indivíduo, nunca pediu um iene emprestado após pagar a dívida. Existem traumas que ficam gravados lá no fundo e nunca são resolvidos. Muitos conseguiram resistir ao crash da Nasdaq em XNUMX, mas a repetição do choque oito anos depois, em escala generalizada e sem escapatória de nenhum setor acionário, convenceu uma geração a ficar longe da bolsa ou, na melhor das hipóteses, a delegar para um gerente, o estresse da volatilidade e do desempenho. Isso é confirmado pelos dados sobre fluxos para fundos de ações.
De 2009 até o início de 2013, anos em que o preço das ações dobrou, houve realmente apenas resgates. Foi preciso a forte alta do ano passado para que o público voltasse a colocar algo na bolsa. Houve grandes manchetes nos jornais, mas o fenômeno durou pouco. Os últimos dados disponíveis, relativos a maio deste ano, chegam a registrar uma saída líquida. Se os indivíduos aproveitam os aumentos para vender e os investidores institucionais permanecem mais ou menos convencidos no mercado a produzir alfa, quem está impulsionando as bolsas de valores? Estas são as empresas que compram suas próprias ações. A conclusão a que se chega é que esperar a chegada em massa de investidores individuais e esperar, para vender, que a vizinha, o personal trainer e a tia idosa comecem a gabar-se dos seus sucessos bolsistas e a trocar gorjetas no elevador corre o risco de ser um exercício inútil. Se ainda não atingiram uma bolsa triplicada talvez tenhamos que esperar pelos filhos. Como as empresas continuarão a comprar ações próprias nos próximos dois a três anos (muitos programas de recompra têm duração plurianual e já foram aprovados pelos conselhos de administração), a única pessoa que eventualmente poderá mudar no curso (altista) das coisas, eles são os gerentes institucionais.
Aqueles gerentes que, nestas horas, foram informados por Yellen que o Fed não aumentará as taxas apenas para parar os mercados e que, se houver, recorrerá a medidas macroprudenciais para conter seu ardor (regulamentos mais rígidos, obrigação de margens iniciais aumentadas para manter uma certa quantidade de liquidez). Ouvindo mais uma vez que o Fed não aumentará as taxas (exceto por razões macro ainda não presentes no momento) e vendo que nenhuma medida macroprudencial foi realmente tomada, o que um gerente pode concluir disso, exceto que o Fed ainda está sorrindo para quem compra ações? É por isso que ninguém, senão alguns particulares que restam, deixa de ser um vendedor líquido. É por isso que os gerentes permanecem investidos sem demonstrar cordialidade ou emoção. É por isso que as bolsas continuam subindo no ritmo lento e monótono das compras de ações pelos tesoureiros das empresas de capital aberto. É um mundo novo lá fora.
