Para explicar o fraqueza do PIB dos EUA no primeiro trimestre que acaba de terminar fala-se muito do frio e, muito menos, da greve dos estivadores da costa oeste. O mau tempo do inverno causa discussão todos os anos, porque todos os anos o aquecimento global fica longe da América do Norte, que permanece nas garras da geada e envolta no vórtice polar. Portanto, dois tipos de debates surgem a cada ano. A primeira é entre aqueles que sustentam que o inverno atual é excepcionalmente frio e aqueles que apontam que no momento todos os invernos anteriores também pareciam excepcionalmente frios.
O segundo debate está entre os que defendem que o frio explica a resultado decepcionante do PIB e aqueles que, em vez disso, afirmam que os principais dados macro sempre saíram regularmente ajustados sazonalmente, ou seja, aquecidos no inverno e resfriados no verão, então é inútil contorná-los e se um número for ruim, é apenas ruim. Mais interessante, dada a qualidade destes debates, surge então a outra questão, a da greve que bloqueou durante algumas semanas os portos da costa oeste e impediu que os grandes armazéns de metade da América exibissem as novas coleções produzidas na China, desacelerando também a produção industrial, bloqueada em muitos casos pela falta de componentes importados da Ásia.
Vimos estudos interessantes sobre o assunto sobre a perda de competitividade de portos californianos caros e pouco confiáveis. Vimos reflexões sobre a expansão do Canal do Panamá (e sobre o que os chineses gostariam de cavar na Nicarágua) que permitirá que muitos navios evitem o porto de Los Angeles em favor dos portos do Texas. No entanto, não vimos comentários sobre o fato de que a dos estivadores é a primeira grande greve do pós-crise. De fato, basta uma rápida pesquisa para perceber que as grandes greves, uma constante regular na história americana, pararam em 2007-2008, quando General Motors, Chrysler e Boeing foram bloqueadas. A última, épica por sua dureza, foi a dos 12 roteiristas de rádio, cinema e televisão. Com duração de quatro meses, ao longo de 2009 provocou uma queda drástica no número de filmes distribuídos nas salas de cinema de todo o mundo e a redução, às vezes pela metade, do número de episódios de séries televisivas.
Na série de 2009, se você já notou, a última parcela está repleta de eventos e reviravoltas porque quatro meses de histórias tiveram que ser amontoados em uma semana. Após a greve dos roteiristas, nada por seis anos. A longa paz social dos últimos seis anos é naturalmente explicada pela fraqueza dos sindicatos, que o governo Obama tentou em vão fortalecer de todas as maneiras possíveis. Isso é perfeitamente explicável em um contexto de desemprego desenfreado, assim como é normal que a pressão sindical atinja seu máximo quando há pleno emprego (como foi o caso em 2007-2008). O Greve dos estivadores da Califórnia tem, portanto, um alto valor simbólico porque marca o início de um novo ciclo em que o PIB de um ou dois trimestres do ano passará a ser "surpreendentemente" atingido por um sindicato exógeno. Agora, se somarmos a greve, o aumento do salário mínimo por hora (também decidido pelos estados republicanos), as grandes redes de distribuição que aumentam espontaneamente os salários para não perder funcionários e o desemprego que caiu de 11 para 5.5 em seis anos por cento, vemos que a velha toupeira do ciclo de negócios cavou bem e agora está surgindo na superfície.
Nestes anos pós-crise ouvimos duas grandes narrativas. O primeiro sempre nos lembrou que os ciclos econômicos ainda estão aqui. Já o segundo nos disse que desta vez estamos dominados pelo ciclo do crédito, ainda orientados para uma desalavancagem tão poderosa que neutraliza o ciclo econômico ordinário. Os expoentes da primeira escola de pensamento, por sua vez, dividiram-se em duas correntes. Os de óculos escuros nos alertam constantemente sobre o iminente aumento da inflação e das taxas (nunca aconteceu). Os de óculos cor-de-rosa têm nos falado constantemente sobre uma iminente aceleração acentuada da economia (nunca aconteceu). Os expoentes da segunda escola de pensamento, a do ciclo do crédito, também se dividiram em correntes. O Bank for International Settlements, vagamente inspirado na escola austríaca, argumentou que a zumbificação dos bancos e da dívida soberana através da Diluição quantitativa continuará a não tirar uma aranha do buraco (um estudo recente dos britânicos quantifica suavemente a diminuição do desemprego causada por Qe em 0.13, ou seja, nada, por cento). Keynesianos como Krugman ou Koo argumentam, por sua vez, que é o espírito animal zero que frustra Qe e que apenas os gastos públicos, e não a política monetária, relançarão seriamente o ciclo econômico.
Temos a impressão de que todos eles podem estar certos. O ciclo econômico é sobreposto ao ciclo de crédito. Espíritos animais desalavancados e deprimidos enfraquecem, mas, lembre-se, não desfaça o ciclo de negócios. Se isso for verdade, seguem-se duas consequências importantes. 1) O ciclo está aí. Não é forte, mas está lá. Sem muito alarde, a América passou de um desemprego muito alto em 2009 para o pleno emprego no final de 2015. A inflação também está lá. Não é forte, mas está lá. Excluindo o petróleo, o IPC era de 1.5 há um ano e hoje é de 1.9. Se o Fed mais dovish em seus 102 anos de história se prepara para aumentar os juros, é porque reconhece que o ciclo existe. As margens das empresas, assediadas pelos custos laborais (para já mais por aumento do número de trabalhadores do que por aumento dos salários) e pelo custo do dinheiro que em breve voltará a subir, estão pela primeira vez sob pressão . A transferência de renda dos salários para os lucros terminou e o movimento inverso está prestes a começar. 2) O ciclo existe, mas faz parte de um ciclo de crédito que o enfraquece. A montanha de dinheiro que os bancos estacionam nos bancos centrais a juros zero será retirada pouco e lentamente. A economia não vai superaquecer. Qualquer aceleração dos EUA será cortada pela raiz pelo dólar mais forte. Os títulos serão vendidos, mas não irão quebrar e, de fato, terão violentos tiros pela culatra periódicos ao primeiro sinal de desaceleração do crescimento. As ações dos EUA não se beneficiarão muito com o amadurecimento do ciclo.
