A pandemia de Covid-19 levantou questões fundamentais sobre como pesar a saúde e a economia. Ele também levantou outra questão crucial, a saber, como as autoridades devem pesar o risco de doença e morte em relação ao risco de danos econômicos decorrentes de medidas para retardar a propagação da doença.
Esta pergunta nunca é fácil de responder. No início deste ano, porém, quando o novo coronavírus se alastrava de forma exponencial nas grandes cidades, não foi difícil justificar a imposição de condições para bloquear as atividades econômicas. Mudar o peso na balança para proteger a vida e a saúde parecia o único caminho aceitável.
Mas, à medida que o controle do contágio começou a diminuir, em alguns países, incluindo os Estados Unidos, a sensação de crise diminuiu e muitas empresas reabriram com velocidade e grau variados.
Isso trouxe novamente à atenção do público a questão de como avaliar e equilibrar os riscos à saúde e os riscos econômicos. A questão tem polarizado a opinião pública entre os defensores das diferentes prioridades entre saúde e economia.
O valor estatístico de uma vida salva
Felizmente, existe um método estatístico geralmente aceito para converter o valor de reduzir os riscos à saúde e salvar vidas em termos ponderáveis. Graças a este método, os decisores políticos podem avaliar o delicado equilíbrio entre a saúde e a economia com pleno conhecimento de causa e em termos de custos e benefícios.
O parâmetro estatístico de que estamos falando é o que os economistas chamam de “valor estatístico de uma vida” ou VSL (a partir de agora usaremos a sigla). O VLS estima em termos monetários o valor necessário para evitar a provável morte de uma pessoa.
Uma das vantagens mais importantes do VSL é que seu uso frequentemente revela que a dicotomia entre riscos à saúde e riscos econômicos é uma construção falha: as perdas por doenças são, na verdade, custos econômicos. Eles são tão ruins para a economia quanto outros tipos de perdas.
Avaliação de risco
Os economistas muitas vezes encontram dificuldades em atribuir um valor econômico à vida humana. Grande parte do mal-estar advém da percepção errônea de que, ao fazê-lo, pode-se igualar o valor da vida de uma pessoa à sua renda, contrariando assim um princípio de igualdade constitutivo das sociedades modernas nascidas de revoluções democráticas.
Não há muito em jogo. Em vez disso, o VSL é uma medida que reflete o valor que as pessoas atribuem aos riscos às suas vidas como resultado de uma série de escolhas que fazem ao longo do caminho. Para calcular o VSL, os economistas consideram uma série de decisões comuns que em si envolvem um trade-off entre dinheiro e mudanças no risco pessoal.
Tais decisões são geralmente feitas em um contexto de mercado envolvendo escolhas ocupacionais, produtos e decisões habitacionais. Por exemplo, quanto podem os trabalhadores pedir em termos de salários adicionais para realizar tarefas ou profissões de risco? Quanto eles estão dispostos a pagar por carros com recursos extras de segurança? Quanta depreciação um comprador de uma casa perto de um poste de energia esperaria?
Avaliação de riscos no trabalho
A maneira mais comum pela qual os economistas avaliam o VSL é observando os riscos que as pessoas enfrentam no trabalho. Na indústria da construção, por exemplo, alguns trabalhadores que executam tarefas perigosas, como operadores de máquinas, correm um risco bastante alto de morrer no trabalho. A média anual na indústria da construção é que um em cada 2500 trabalhadores pode morrer no trabalho.
A análise de grandes conjuntos de dados sobre emprego revela que esses trabalhadores recebem aproximadamente US$ 4000 a mais anualmente em salários do que pessoas com formação educacional, habilidade, experiência e treinamento semelhantes, mas com empregos ou em menor risco.
Economistas comparam esses dois números e derivam um terceiro: se todos os 2500 desses trabalhadores receberam $ 4000 a mais e um deles morre, é possível elaborar esses dois números para calcular que a vida perdida vale 10 milhões de dólares (2500 × 4000) . Esse número é o VSL, ou seja, o valor estatístico da vida. Ele reflete o valor do salário extra cumulativo para cada vida perdida no trabalho.
O valor do VLS nos Estados Unidos
Minha estimativa do VSL para os EUA é, de fato, $ 10 milhões, um valor que vem de dados e cálculos muito mais complexos do que o exemplo hipotético acima. Minha estimativa está de acordo com as estimativas feitas pela maioria das agências governamentais dos EUA.
Em termos de decisões, isso se traduz, na prática, no fato de que, ao calcular o impacto de uma política potencial de redução de risco, os tomadores de decisão atribuem um valor de US$ 10 milhões a cada morte que a política evita com sucesso.
Críticas ao modelo VSL
Uma crítica feita ao modelo VSL é que ele tende a atribuir valor econômico igual à vida de pessoas cujas situações são muito diferentes. Se uma política específica impediu a morte de uma pessoa muito idosa ou de uma pessoa com uma condição médica que reduzia seriamente sua expectativa de vida, essa vida salva deveria receber a mesma classificação que a vida salva de uma pessoa jovem e saudável? Alguns temem que tal cálculo discrimine alguns grupos de pessoas que são considerados menos merecedores de proteção do que outros.
Para evitar esse dilema, as agências governamentais dos Estados Unidos, como prática geral, não fazem tais distinções. Mas quando isso aconteceu, houve uma forte reação.
Em 2003, a Agência de Proteção Ambiental divulgou uma análise realizada pela Clear Skies Initiative, um programa federal para reduzir as emissões de usinas de energia. Em sua análise, a agência assumiu que o VSL atribuído a pessoas com mais de 65 anos deveria ser 37% menor do que o atribuído à população mais jovem.
Alguns viram essa abordagem como uma tentativa de desvalorizar a vida dos idosos: a AARP (Associação Americana de Aposentados) se opôs fortemente e os jornais publicaram manchetes bastante agressivas com as hipóteses da agência.
O governo então abandonou essa abordagem. Em alguns casos, no entanto, o governo continua a fazer exceções. Por exemplo, quando a Food and Drug Administration considera uma política de cuidados paliativos, ela não usa o VSL, mas sim “o valor estatístico de um ano de vida”, que é estimado em US$ 500.000 para cada ano de vida que a política adicionaria a cada paciente. .
A utilidade do VLS para uma análise de custo-benefício
A utilidade do VSL talvez nunca tenha sido tão evidente quanto durante a pandemia de Covid-19. O debate sobre distanciamento social e outras restrições à atividade econômica tem sido acirrado, até porque as pessoas não compartilham uma métrica e escala de valores comuns sobre como avaliar o salvamento de vidas: é difícil fazer uma análise de custo-benefício quando há nenhum ponto de partida compartilhado sobre como medi-los.
A utilização de uma estimativa rigorosamente elaborada para atribuir um valor facilmente comparável de uma vida salva pode ajudar muito na tomada de decisões compartilhadas em momentos críticos. No caso da pandemia, o uso do VSL mostra que a imposição de restrições teve claramente consequências econômicas cruciais e que seu levantamento apressado poderia ter sido igualmente desastroso para a própria economia.
A aplicação do VSL demonstra que os efeitos negativos da Covid-19 na saúde constituem perdas econômicas reais para a sociedade com efeitos comparáveis à perda de produtividade causada pelo distanciamento social e outras restrições destinadas a impedir a propagação da doença.
Distanciamento social evita prejuízos econômicos
O governo dos EUA estimou que as medidas restritivas salvaram pelo menos um milhão de vidas nos Estados Unidos. Com um valor vitalício de US$ 10 milhões, os benefícios combinados dessas políticas seriam iguais a US$ 10 trilhões, ou cerca de metade do PIB dos EUA.
Esses dados deixam claro que o distanciamento social e o isolamento são justificados não apenas por razões de saúde pública, mas também pelos enormes danos econômicos que evitaram.
O valor do VLS nos vários países
Outros países podem fazer cálculos com base em uma métrica semelhante. No entanto, o VSL em diferentes países variará aproximadamente em proporção à sua renda média. O VSL é estimado em US$ 2,5 milhões para a China, US$ 6,1 milhões para a Espanha, US$ 6,4 milhões para a Itália, US$ 7,1 milhões para o Reino Unido e US$ 7,6 milhões para o Canadá.
Em um sentido mais geral, as pessoas nesses países atribuem um valor às suas vidas que é bastante análogo ao que os americanos atribuem a ela. Mas como eles têm renda mais baixa e há menos recursos para dedicar aos esforços de segurança, portanto, estatisticamente, a estimativa do VSL é um pouco menor.
Um benefício que pode valer o custo
Como a escala das economias desses países é menor, o custo das consequências econômicas causadas pelo distanciamento social e outras políticas restritivas é menor nos Estados Unidos. Esse estado de coisas sugere que o uso do VSL leva à conclusão de que fortes iniciativas para impedir a propagação do Covid-19 valem o custo econômico.
O mesmo princípio é ainda mais verdadeiro para os países da América Latina e outros lugares que estão vendo uma aceleração da pandemia.
Com a reabertura de vilas, regiões e cidades, os primeiros negócios que devem ser retomados são aqueles que oferecem os maiores benefícios em comparação com o aumento dos custos de saúde que a retomada de tais atividades poderia gerar.
Os benefícios econômicos de atividades de alto risco – por exemplo, eventos esportivos profissionais em estádios – teriam que ser extremamente altos para justificar os prováveis altos custos envolvidos.
Na ausência de certeza sobre as consequências de tais decisões, o uso do VSL é uma forma autorizada de lembrar aos políticos e cidadãos que qualquer perda de vida não é apenas uma tragédia para indivíduos, famílias e comunidades, mas também um custo econômico significativo para a sociedade como um todo.
fonte: “Relações Exteriores”, 17 de junho de 2020
