A aspiração máxima do italiano médio (representante do que chamam de ''opinião pública'') é trabalhar o mínimo possível, aposentar-se o quanto antes e receber o maior salário possível. Em geral, é bastante difícil alcançar essas resoluções todas juntas. As pensões estão condicionadas, por um lado, aos salários dos trabalhadores no ativo, que, no sistema de financiamento por repartição, suportam com as suas contribuições os custos relativos do stock de tratamentos existentes. Por outro lado, o valor da pensão é consequência do histórico profissional de uma pessoa: suas responsabilidades e condições pessoais não podem ser totalmente excluídas para determinar a qualidade e a quantidade.
Normalmente, porém, quando os jornais e a TV veiculam dados sobre a previdência (reconhecemos que de qualquer forma não há motivo para alegria) dão a impressão de acreditar que, na última fase da vida das pessoas, o Estado se transforma em um bem fada (a imagem é emprestada de Lady Thatcher) que garante que os idosos sejam tratados de acordo com as suas necessidades, independentemente do cargo na segurança social que tenham conseguido durante a sua vida profissional. Mas tem mais: quando alguém consegue realizar para si o recôndito sonho dos italianos (veja o caso dos baby-pensionistas ou, em termos ainda mais odiosos, das ricas anuidades - quase sempre obtidas depois de alguns anos de '' - desembolsadas aos parlamentares , conselheiros regionais, membros das várias autoridades e assim por diante), ele imediatamente se torna uma pessoa a ser crucificada: a ideia de equidade é evocada, mas o que fala é a inveja de quem o fez. São situações de privilégio que precisam ser corrigidas e que já foram parcialmente corrigidas.
Mas atacar as 'pensões de ouro' sempre permite causar uma boa impressão. Com efeito, a congregação dos ''indignati speciali'' está presente e atuante nos principais jornais que, através deste tópico sempre-viva, garantiu fortunas reais como direitos autorais. A última cruzada nem sequer dizia respeito a um padrão operacional, mas um que faltava na reforma Fornero de 2011. Sabe-se, de fato, que o Ministro do Trabalho do governo Monti quis introduzir, a partir do início de 2012, o cálculo da contribuição pro rata para todos. Elsa Fornero pensou coerentemente que – se deve ser contributivo – é até o fim e em todos os aspectos. No texto final do artigo 24 do decreto-lei Salva-Italia, foram suprimidas algumas linhas que introduziriam uma cláusula limite, no sentido de que, ao aplicar os novos critérios de cálculo, o interessado estaria impedido de obter mais tratamento favorável do que os anteriormente em vigor (de acordo com o modelo de remuneração). Porque – é bom saber – em certas condições o regime contributivo é muito mais vantajoso do que o assalariado.
Na determinação, por exemplo, do tempo de serviço útil para a aposentadoria no primeiro caso, todos os anos de trabalho e pagamentos contam; na segunda, estabelece-se um teto de 40 anos mesmo para quem tem que trabalhar por mais tempo. Obviamente, existem categorias de trabalhadores (o INPS diz que seriam 160 em uma década) que se beneficiaram de uma lei que lhes é mais favorável. Eles fizeram algo errado? Devem ser punidos? Assim o parece dado que – de acordo com o governo – foram aprovadas alterações à lei de estabilidade graças às quais não só é inserida a cláusula de limite de garantia não utilizada em 2011 para os novos tratamentos; mas a partir de 2015 qualquer bônus decorrente da aplicação do cálculo da contribuição aos que já se aposentaram será cortado da pensão. Os beneficiários (altos burocratas, professores, magistrados, em particular) são acusados de terem permanecido ao serviço precisamente para garantir uma pensão mais elevada.
O que, na Itália, parece ofender o bom senso da decência. Basicamente, aqui, não só os "astutos", mas também os ''workaholic'' devem ser punidos: tanto aqueles (e são muitos) que obtiveram uma ''pensão de ouro'' por meio de lobby; tanto aqueles que o conquistaram, abertamente e de forma legal, trabalhando por mais tempo, graças ao talento, responsabilidade e profissionalismo. Enquanto isso, o Exmo. Maria Luisa Gnecchi, a Zorro das pensões italianas, voltou a atacar. Até 2017, uma emenda assinada por ele altera o sistema de penalidades em caso de aposentadoria precoce. É bom parar e explicar a operação que está prestes a ser realizada. Aquando da reforma de 2011, face à superação das pensões de velhice e à introdução de um modesto desincentivo à sua utilização antes dos 62 anos, o Partido Democrata conseguiu que existisse um elemento de salvaguarda para quem pudesse fazer aplicar o requisito de contribuição efetiva (cerca de 41-42 anos consoante sejam mulheres ou homens com o acréscimo das mensalidades decorrentes da ligação automática à esperança de vida) incluindo algumas rubricas de contribuição nocional limitadas.
Isso até 2017. A emenda Gnecchi levanta a restrição da contribuição efetiva, abrindo as portas para casos de cobertura figurativa, admitidos na legislação anterior. O que significa que, nos próximos dois anos, as aposentadorias voltarão à sua antiga glória. Não esqueçamos, então, que o lamentável referendo da Lega pela revogação da reforma previdenciária de Fornero não só obteve o aval do Tribunal de Cassação pelo número de assinaturas, mas também o apoio da CGIL. Aguardamos o julgamento da Consulta sobre a admissibilidade que, nos termos do art. 75 da Constituição, deve ser negativo. E se não?
