Com a decisão do Conselho Europeu do final de junho de 2012 – que lança a União Bancária e o Fundo Poupança do Estado – o spread deixou de ser o termómetro da permanência de um país no Euro, mas da sobrevivência do BCE. É o futuro do Euro – e, portanto, acima de tudo de seus benefícios – que deve ser avaliado. É bom voltar a pensar nos fundamentos, até porque a recuperação económica da Zona Euro torna obsoleto o debate académico dos últimos três anos sobre a austeridade-que-faz mal).
Para raciocinar corretamente sobre os benefícios líquidos do euro é preciso lembrar alguns fundamentos (que às vezes são esquecidos, mesmo que tenham sido bem explicados por muitos anos nos principais livros didáticos universitários, como De Grauwe e Baldwin – Wyplosz).
Os fundamentos do euro
1. O Euro nasceu - e por enquanto permanece - uma "união monetária incompleta": os países membros estão unidos apenas pela moeda, sem outras políticas comuns (em particular a orçamentária).
A história nos lembra que todas as uniões monetárias “incompletas” desapareceram mais cedo ou mais tarde. Ou seja, ou procede a sucessivas integrações, inclusive políticas, ou fracassa.
2. Não só a história, mas também a ciência económica ensinam que uma união monetária "incompleta" é um problema particularmente frágil, na presença de “choques assimétricos” (que têm efeitos divergentes nos países membros). A única política disponível – a política monetária do BCE – não é adequada, precisamente por ser “boa em média”, para resolver problemas decorrentes do aumento da variância entre os países membros.
3. Eu benefícios líquidos (ou seja, benefícios superiores aos custos) de fazer parte de uma união monetária dependem de uma série de condições (que na literatura científica correspondem às diferentes análises de: Mundell, McKinnon e Kenen), que devem ser satisfeitas primeiro di tornar-se parte de uma União, ou que também poderia ser alcançado posteriormente, com as reformas apropriadas.
4. Os benefícios são essencialmente atribuíveis ao maior crescimento que deriva da integração com outras economias (integração que gera especialização nas próprias virtudes relativas; economias de escala e escopo; e assim por diante), enquanto os custos derivam da renúncia a produções passadas e consequentes dificuldades económicas e sociais de adaptação. Portanto, fica claro que os benefícios líquidos são tanto mais prováveis (e maiores) quanto melhor for a mercado (a competição) que estimula e seleciona; ser o bem-estar (solidariedade); estar lá cooperação (a coordenação) das outras políticas dos governos nacionais.
5. Como os benefícios se acumulam ao longo do tempo, enquanto os maiores custos ocorrem principalmente no início, o perfil dos benefícios líquidos aumenta com o tempo. Também por isso, a União deve ser entendida como "indissolúvel": uma união temporária ou da qual se pode sair e reentrar não traz nenhum benefício.
Os primeiros 15 anos
A União que teve início em 1 de Janeiro de 1999 nem sempre teve em conta estes cinco princípios fundamentais. Por várias razões: cada país não verificou cuidadosamente suas condições de sucesso; as reformas e políticas necessárias não foram feitas; e mesmo em condições de grave crise (após 2009) não se viram os indispensáveis “jogos cooperativos” dos Governos. Mas dois aspectos estruturais – que surgiram claramente apenas com a crise dos últimos três anos – foram subestimados desde o início.
1) Em primeiro lugar, a teoria das "uniões monetárias óptimas" baseia-se na capacidade do competição – ou seja, a seleção feita por um bom mercado – para produzir seus benefícios. Não surpreendentemente, trata-se de uma teoria inteiramente desenvolvida por economistas americanos, ou seja, de uma cultura oposta à europeia em termos de confiança nas capacidades benéficas do mercado e da concorrência. E o que vale para a economia vale ainda mais para a sociedade. Não é de surpreender que nós, europeus, falemos de uma "economia social de mercado", o que faz mais sentido em alemão do que em inglês!
O setor onde a concorrência é mais livre para atuar é o da indústria. De facto, é neste sector que hoje na Zona Euro vemos os resultados da escolha feita também graças à moeda comum. E os benefícios vão direto para as empresas que souberam (ou souberam) se adequar ao que é exigido por esse processo de integração como seleção. O "mercado interno" europeu, cuja qualidade teria sido melhorada pela moeda comum, ... ainda não existe!
2) Mas mesmo a União Monetária, ainda que incompleta,... ainda não existe! De fato, com a crise descobrimos (mas deveríamos saber, ver Terzi-Vaciago "Euro, bancos e estrutura financeira", Sociedade Italiana de Economistas, 1999) que a única moeda verdadeiramente comum era apenas a moeda circulante (notas e moedas ), ou seja, a moeda do banco central, e não também a dos bancos. A "renacionalização do sistema bancário" dos últimos anos corre o risco de ser o princípio do fim. Daí a prioridade – compartilhada por todos os Governos – para implementar, a partir deste ano, a união bancária.
Antes tarde do que nunca!
Conclusões: Euro alemão?
Ao longo dos anos, todos gostamos de opinar sobre a Alemanha. Na segunda-feira temos medo disso; às terças-feiras nós a culpamos por nossos erros; às quartas-feiras, mostramos a ela em que somos melhores; na quinta pedimos que façam mais; às sextas-feiras, mantemos Auschwitz contra ela; no fim de semana descansamos, … e depois recomeçamos.
Seria mais sério, e politicamente útil, se nos próximos anos todos pudéssemos decidir o que pretendemos fazer juntamente com a Alemanha: já compartilhamos a mesma moeda; podemos também obter os benefícios claros em termos de crescimento do emprego e da renda?
Do site Circolo Ref Ricerche
