O fim da siderúrgica de Taranto, a maior da Europa e pivô do sistema manufatureiro italiano e fonte de trabalho e renda (e não apenas de problemas ambientais) para milhares de famílias de Taranto, não será decidido pelo crise na indústria siderúrgica europeia como foi para Bagnoli e nem mesmo a recessão econômica, mas o preconceito ideológico e cultural e a obstinação cega do Judiciário de Taranto. Um Judiciário - é preciso dizer! – que é literal e tecnicamente irresponsável porque não sabe, ou não quer, avaliar as consequências econômicas, sociais e ambientais de suas próprias decisões.
Das várias portarias do magistrado de Taranto transparece uma ignorância abismal dos dados económicos e industriais do ciclo do ferro e do aço e, sobretudo, uma imperdoável subestimação da complexidade dos problemas que envolvem a gestão da fábrica e a sua ambientalização. A decisão de colocar 8 mil milhões de euros em arresto cautelar teve como único efeito provocar a demissão de toda a alta direção do grupo e, consequentemente, bloquear pela raiz o plano de recuperação que o governo e a empresa tinham, ainda que a duras penas, acordado. Um desastre!
O que o Judiciário de Taranto parece não entender é que para recuperar uma área desse tamanho e, sobretudo, adequar as fábricas às novas e mais rígidas normas europeias e assim garantir o emprego, é preciso que haja um Empreendedor disposto a investir quantias significativas de dinheiro neste projeto (pelo menos 3 bilhões de euros). Esses números devem, pelo menos em parte, ser gerados pela atividade produtiva. Se a planta produz e se os produtos são vendidos, a remediação pode continuar porque ela é uma condição de continuidade da produção. Se, por outro lado, não for esse o caso e a usina parar, a recuperação também será interrompida. Em caso de cessação da atividade, de fato, a única obrigação do proprietário é a de proteger a área e os sistemas: não necessariamente recuperá-los. Se não há produção, como o magistrado repetidamente disse, não há sequer poluição e se não há poluição realmente não faz sentido investir enormes recursos na recuperação e ambientalização das plantas. É verdade que a disputa continua em segundo plano e sobre o que a Ilva deveria ter feito e o que segundo os investigadores não fez. No entanto, serão os juízes que decidirão sobre este ponto após o resultado de uma audiência e certamente não os magistrados de instrução ou o Ministério Público, pelo menos enquanto a Itália continuar a ser um estado de direito. Se a Ilva decidir interromper a produção e, consequentemente, não dar seguimento ao plano de recuperação, o destino do local parece estar selado e será sucateado. Ou seja, tornar-se a maior área industrial abandonada da Itália, exposta à degradação e vandalização. Não tenha ilusões sobre isso! Não conseguimos transformar Bagnoli, onde havia condições e também havia recursos para isso, é difícil pensar em poder fazê-lo em Taranto, onde faltam condições e recursos.
O que pode acontecer agora? Muito provavelmente, o grupo Riva terá que avaliar a necessidade de colocar a fábrica (e talvez todo o grupo) em liquidação. Os sindicatos, por sua vez, pedem que o governo nacionalize a Ilva, mas esquecem que em 95 a Ilva de Taranto foi salva apenas porque a UE (acordo de Andreatta Van Miert) autorizou o IRI a cobrir as perdas da Ilva com a condição de que reestruturasse a fábrica e a vendesse para particulares, o que foi feito posteriormente com a Riva. Se este caminho parece intransponível, não menos problemático é o de colocar um comissário por parte do governo, até porque parece muito difícil para o Estado e os Bancos conseguirem disponibilizar os avultados recursos financeiros necessários para começar a recuperação. Só resta a forma de vender para terceiros, o que significa então para os chineses, os indianos (Mittel ) e, talvez, os franceses. É possível que isso aconteça, mas com a condição de que a usina seja vendida a zero liras e que, além da óbvia indenização ambiental do passado, haja um forte downsizing do plano de recuperação (pelo menos alongando seus tempos de implementação para alinhá-lo com os da entrada em vigor em toda a Europa da nova legislação de 2018). Isso dificilmente pode acontecer. Também porque se questiona se tal escolha faz sentido para um empresário privado. Se você tem que investir muito do seu próprio dinheiro para recuperar e ambientalizar um local e, além disso, tem que fazê-lo em um contexto hostil à produção de aço, parece mais sensato construir uma usina do zero, talvez em um país não pertencente à UE perto o suficiente da Itália para poder reabastecê-lo. Neste caso, apenas as ruínas (irrecuperáveis) da já maior siderúrgica da Europa permaneceriam em Taranto. Um resultado verdadeiramente amargo para os trabalhadores e para a Itália que talvez pudesse ser evitado se remarmos todos do mesmo lado ou, pelo menos, se todos se limitassem a fazer o seu trabalho.
