comparatilhe

Bond, o que está por trás do terremoto. Investimentos em títulos para repensar

DISCURSO DE ROCCO BOVE, gestor de obrigações Kairos - O choque violento e a volatilidade exagerada das obrigações obrigam-nos a repensar o investimento em obrigações: da velha abordagem de gaveta temos de passar para uma atitude mais dinâmica - Continua a ser surpreendente que na Europa os mercados de longo prazo as taxas nominais são mais altas do que no anúncio do Qe.

Bond, o que está por trás do terremoto. Investimentos em títulos para repensar

O movimento extremamente violento a que assistimos no mundo das obrigações nas últimas semanas suscita inevitavelmente dúvidas e velhos receios: após um período muito longo em que o mercado obrigacionista permaneceu como que anestesiado, prisioneiro de uma jaula de ouro, o despertar foi abrupto e potencialmente doloroso, mas talvez até saudável, porque sacode os investidores do torpor recente, lembrando como às vezes pode haver momentos de alta volatilidade mesmo em títulos.

Claro, deve-se dizer que quando a taxa do governo alemão de dez anos passa de pouco mais de zero para mais de 0.75% em poucos dias, algumas dúvidas sobre o significado intrínseco desses números surgem honestamente. Se um valor financeiro em poucas horas pode de fato mudar sua ordem de grandeza com excursões de preço nas quais duplicar ou decuplicar são o efeito de um punhado de trocas, um momento de reflexão é necessário.

No mundo do Quantitative Easing global em que 2015 é o ano da Europa neste revezamento muito longo onde os principais bancos centrais estão passando o bastão, o nível das taxas de juros parece um tanto artificial. Nada particularmente surpreendente na era pós-Lehman em que os bancos centrais têm assumido um papel cada vez mais importante na dinâmica dos mercados financeiros: no entanto, quando um valor financeiro é guiado mais por fluxos do que por fundamentos, o risco de ondas de volatilidade extremamente violentas é sempre à espreita e o mundo do vínculo não é exceção.

A única diferença real é que essa volatilidade exagerada causa mais danos aos títulos porque muitas vezes pega o investidor de surpresa e porque é "psicologicamente" mais difícil de digerir. Afinal, porém, um contexto em que parte importante dos títulos públicos dos países desenvolvidos é negociada a taxas nominais negativas impõe de certa forma um repensar da abordagem de investimento em títulos, onde inevitavelmente a tradicional abordagem de gaveta deve dar lugar a uma mais dinâmica.

No entanto, permanece surpreendente como até agora os níveis nominais das taxas de longo prazo na Europa são mais altos do que no momento do anúncio do QE pelo BCE: se, em retrospectiva, podemos dizer que talvez um zero alemão de XNUMX anos tenha sido objetivamente esticado e resultado de uma negociação superlotada, após o terremoto das últimas semanas em que todos os comprados correram para fechar suas posições, hoje o posicionamento dos investidores parece mais equilibrado.

A esperança é que, dos níveis atuais, nos movamos seguindo a evolução dos dados econômicos: a aparente contradição entre o QE e os movimentos das taxas de juros poderia, na realidade, também esconder uma nova "confiança" nos efeitos reflacionários do próprio QE, o que levaria a uma das taxas mais altas. Embora sensato, não creio que seja esta a explicação para o recente movimento: desta vez penso que está mais ligado a um posicionamento "lotado" do que a uma real crença nos rumos da economia europeia: haverá tempo para isso nos próximos meses/anos.

Comente