Não me parece verdade que eu possa falar de futebol (e não de trabalho ou economia) com um economista do trabalho! Mas, brincadeiras à parte, de onde veio a sua decisão de aplicar métodos econômicos rigorosos ao futebol?
Pode parecer estranho que um economista se interesse por futebol. De facto, são várias as razões pelas quais outros economistas, antes de mim, se dedicaram ao estudo deste desporto, embora do ponto de vista industrial tenha uma importância relativamente marginal. A principal razão é que o futebol catalisa um dos recursos mais escassos do mundo, nomeadamente a atenção humana, e neste momento poucas outras coisas o fazem tão bem. Na era da Internet somos constantemente bombardeados com todo tipo de mensagens, tendo acesso a inúmeras fontes de informação.
Nessa floresta de estímulos, o futebol consegue exercer forte apelo, atraindo a atenção de muitos indivíduos. Vou citar apenas um fato: a final da Copa do Mundo de 2010 foi acompanhada por cerca de 200 milhões de pessoas em 700 países. É um recurso que outras atividades humanas simplesmente não podem catalisar. Talvez porque o futebol desperte em nós instintos primordiais, rivalidades adormecidas: o facto é que o futebol capta a atenção humana e, como tal, merece grande atenção daqueles que, como o economista, estudam a afectação de recursos escassos. (…)
Antes de mergulhar na história dos eventos de Calciopoli, gostaria de perguntar de onde veio a ideia de aplicar ferramentas econômicas a esses eventos.
Em junho de 2006 estávamos todos esperando o início da Copa do Mundo, quando começaram a chegar as primeiras revelações sobre os telefonemas entre Luciano Moggi e alguns árbitros da Série A.
Os investigadores haviam grampeado os telefones de alguns dirigentes durante uma investigação sobre o uso de doping na Juventus. Eles descobriram que o diretor-geral da Juve, Luciano Moggi, havia exercido pressão sobre árbitros, dirigentes da federação e jornalistas, às vésperas de partidas decisivas da própria Juventus ou de alguns de seus rivais. Na época, os árbitros eram escolhidos por uma equipe de ex-árbitros chamados "designadores", com quem Moggi mantinha longas conversas telefônicas, embora isso fosse expressamente proibido pelas regras da federação. A investigação foi imediatamente estendida a todos os designadores e gerentes que os convocaram em desacordo com as regras federais. Nessa época eu estava lendo uma obra de Steve Levitt (conhecido por sua freakonomics) que poderia identificar exames escolares fraudulentos observando os desvios de uma distribuição típica de notas.
Alguns denegriram essas técnicas como a "economia da imaginação" porque fazem inferências sobre fenômenos que não podem ser observados. Mas o método muitas vezes provou ser muito eficaz em relatar possíveis episódios de corrupção; no nosso caso, tivemos a vantagem de saber pelas interceptações quais partidas foram manipuladas. Naquela época eu tinha começado a coletar dados sobre o produtividade de jogadores de futebol. A característica fundamental dos dados desportivos (um caso raro no mercado de trabalho) é, de facto, permitirem medir a produtividade dos jogadores de futebol com relativa precisão: através de vários indicadores, como o número de golos e cantos, faltas cometidas e sofridas , além de defesas, pênaltis e quilômetros percorridos, é possível ter uma estimativa bastante precisa de quanto cada jogador pode "produzir".
Bem, quando os primeiros episódios de Calciopoli vieram à tona, perguntei a um Batista Severgnini, com o qual eu estava coletando esses dados sobre a produtividade dos jogadores de futebol, se não pudéssemos direcionar nossos esforços na análise desses episódios de corrupção que começavam a surgir. Então decidimos analisar metodicamente o caso do Calciopoli, tentando entender como a corrupção está disseminada no futebol italiano.
E descobrimos algumas coisas muito interessantes. Esta investigação permitiu-nos compreender que a forma como os resultados dos jogos eram alterados era muito subtil: os árbitros não eram pagos, mas exerciam-se pressões muito fortes sobre eles quando se encontravam numa fase particularmente delicada da carreira, à espera de ser promovido ao estatuto de árbitros internacionais. Diante da alternativa de trabalhar com dirigentes sem princípios ou não dar o salto na carreira, alguns árbitros (que por acaso estavam nessa posição) optaram pela primeira opção. Os nossos estudos mostram que são precisamente os árbitros nesta fase crucial das suas carreiras que têm estado envolvidos nos jogos investigados. Mas, para apreciar o mérito dessas análises, é preciso entender como funcionava o sistema de corrupção que se cristalizou em torno dos árbitros nos anos anteriores à explosão do Calciopoli.
(…) Que conclusões podem ser tiradas sobre o futebol italiano a partir de sua análise dos eventos do Calciopoli?
Eu indicaria dois. Em primeiro lugar, na Itália, a competição futebolística é distorcida pela preeminência do poder da mídia, que afeta o poder esportivo e econômico e distorce sua dinâmica. Em segundo lugar, aqueles que deveriam regular o sistema, ou seja, a tríade que selecionava os árbitros, e os próprios árbitros, foram sistematicamente capturados por aqueles que deveriam ser regulados. Para tentar sanar este problema específico, é necessário intervir nos incentivos das carreiras de arbitragem e aumentar ainda mais os honorários fixos. Acima de tudo, é necessário que uma autoridade fora do mundo do futebol monitore a atividade dos árbitros e avalie seu desempenho. Uma das falhas do nosso futebol foi (e é) a falta de jogadores adequados controles externos. (...)
O que precisa ser feito para evitar que novos Calciopoli voltem a acontecer no futuro?
É uma das questões que nortearam nossa análise. Do ponto de vista regulatório, nossos resultados sugerem que para reduzir o risco de novo Calciopoli é necessário monitorar de perto o comportamento dos árbitros, especialmente aqueles que estão passando por uma fase crucial em suas carreiras. Mais geralmente, serve maior transparência em pelo menos três áreas: em primeiro lugar, nas decisões relativas correspondência de atribuições para árbitros; em segundo lugar no promoção deste último ao escalão internacional; terceiro, nas avaliações oficiais de atuação dos árbitros. Melhorar seu sistema de compensação pode servir para desencorajar o uso de árbitros para manipular partidas. (…)
De quem é a responsabilidade de implementar essas reformas?
Um pouco para a federação, um pouco para o governo. Mas é uma tarefa ingrata e, pelo menos a curto prazo, impopular, porque na Itália os times de futebol, além de serem muito popular para falhar, são instituições sagradas que ninguém pode tocar, onde o paroquialismo por definição prevalece. A política precisa ficar de mãos atadas como Ulisses, porque o que falta não são ajustes mínimos, mas reformas e intervenções que reduzam drasticamente o número de times, obrigando aqueles que não conseguem apresentar um orçamento sério a perto as portas. Novamente, deveria irradiar para a vida aqueles que cometeram atos ilícitos e aqueles que os deram cobertura. Talvez precisemos de um governo técnico também no futebol para fazer essas coisas. Não podemos esquecer que além do bem público (futebol) devemos proteger o público torcedor.
Sim, e a atual governança do futebol não os leva em consideração. Precisamos de figuras que realmente representem os interesses dos fãs de futebol. Precisamos de um cartão de "bom torcedor": não estou falando do cartão de torcedor introduzido pelo ex-ministro Maroni, que logo se tornou uma espécie de cartão de grupos organizados; mas de um cartão para torcedores individuais que vão pacificamente ao estádio (como o cartão fidelidade proposto pelo ministro Cancellieri). Este bloco deve permitir que os torcedores elejam seus próprios representantes nas estruturas de governação do futebol que devem garantir o cumprimento das regras desportivas.
Porque é verdade, como por vezes se diz, que os indivíduos podem sempre votar com os pés, neste caso deixando de ir ao estádio ou deixando de ver os jogos na televisão, mas é bom que também façam ouvir a sua voz . Um recente estudo econométrico de Babatunde Buraimo, Giuseppe Migli e Rob Simmons (com o eloqüente título Corrupção Não Compensa) mostra que depois do Calciopoli os times que estiveram envolvidos em episódios de corrupção sofreram perdas substanciais de torcedores nos estádios. Infelizmente, a decepção dos espectadores que deixam de ir ao estádio corre o risco de passar despercebida, pois as receitas dos estádios ocupam uma pequena fatia do faturamento dos times italianos. Se obrigássemos os clubes de futebol a terem orçamentos mais transparentes, pressionando-os a reduzir a quota de direitos televisivos, até as reações dos espectadores à corrupção serviriam de dispositivo disciplinar: nessa altura os clubes pagariam o preço. Indo nessa direção, ter passagens mais caras seria um preço que valeria a pena pagar.
