comparatilhe

Berlusconi, dia do julgamento

Às 12 horas os juízes da Suprema Corte se reúnem nas câmaras e provavelmente à tarde comunicarão o veredicto final sobre o julgamento da Mediaset - Ghedini: "Este caso da Mediaset é meu pesadelo" - Coppi: "Berlusconi não é culpado de fraude fiscal, mas apenas de um abuso de direito para iludir o fisco italiano".

Berlusconi, dia do julgamento

Depois de dias de espera, finalmente chegaram as horas decisivas para Silvio Berlusconi. Às 12 horas os juízes do Supremo Tribunal se reúnem em câmaras e provavelmente à tarde comunicarão o veredicto final sobre o julgamento da Mediaset, que em primeira e segunda instâncias viu o Cavaliere condenado a quatro anos de prisão por fraude fiscal (três de que foram perdoados pelo indulto) e cinco inabilitações para cargos públicos (mas o pg pediu para reduzi-los a três). Entretanto, a meio da manhã, a quota da Mediaset na Bolsa subiu quase um ponto e meio. 

Na tarde de ontem, o discurso final foi encenado por Niccolò Ghedini e Franco Coppi, advogados de Berlusconi, que apresentaram mais de 40 objeções à decisão do Recurso. “Este caso da Mediaset é o meu pesadelo – disse Ghedini -. Há 16 anos que defendo Berlusconi, talvez sejam muitos”.

O processo diz respeito à venda de direitos televisivos e cinematográficos a empresas norte-americanas por 470 milhões de euros realizada pela Mediaset através de duas offshores. Os processos de primeira e segunda instância confirmaram as alegações dos promotores: as majors americanas supostamente venderam os direitos para as duas offshores, que então os revenderam com um aumento de preço significativo para a Mediaset para contornar as autoridades fiscais italianas e criar caixa dois à disposição de Berlusconi.

Segundo Coppi, este sistema não representa uma fraude fiscal, mas um abuso de direito para sonegar o imposto italiano e, como tal, punível apenas com sanções administrativas e fiscais. Por esse motivo, o advogado pediu à Cassação que cancelasse a sentença recursal. Porém, se a Cassação pretendesse atribuir relevância criminal ao caso, para Coppi o crime a ser contestado não seria fraude, mas sim cumplicidade em falso faturamento, o que prevê pena menor. Por isso, em alternativa, o advogado requereu o adiamento do julgamento para outro tribunal de segunda instância para redefinição do crime. Mas a prescrição está sobre nós.

Comente