declaro que segui o caso da estrada exclusivamente da imprensa e que não tenho outras informações além do comunicado de imprensa da Atlantia de 17 de setembro de 2019, portanto minha reflexão pode estar incompleta, mas pode servir para direcionar consultas à imprensa.
Face à gravidade dos acontecimentos e às provas que emergem da investigação criminal, é compreensível que os sócios, o acionista de referência, tenham pedido a “descontinuidade”, que teriam obtido com a demissão do CEO da Atlantia. Como resultado do pedido dos acionistas, o diretor administrativo da empresa renunciou.
Ma o objetivo dos sócios permanece no nível puramente formal de suas relações com a empresa; e sua imagem perante a opinião pública. Por outro lado, a situação que se tem vindo a estabelecer na relação entre a administração e o administrador delegado é diferente, ponto decisivo para a determinação da “descontinuidade”.
De acordo com o comunicado de imprensa, a diretoria aceita a renúncia do diretor: “definindo uma resolução amigável com o mesmo” (transação?). As partes concordam com a oportunidade de dar descontinuidade formal na gestão da empresa. Além disso, o conselho não separa suas responsabilidades das responsabilidades do delegado. Na verdade, de acordo com o comunicado de imprensa o conselho reconfirma o trabalho do delegado, pelo que é agradecido, e remunerado: "O acordo prevê o pagamento de uma quantia a título de incentivo à saída". No nível civil, o conselho certifica que pôde supervisionar a condução dos negócios pelos quais os diretores assumem responsabilidade.
Então não temos descontinuidade no plano técnico-jurídico das relações entre o conselho de administração e o diretor-presidente (também diretor); temos continuidade; o que também acaba por diluir o distanciamento formal dos integrantes no nível substantivo do grupo.
Se o conselho pretendia separar suas responsabilidades, deveria ter cassar os procuradores e o próprio diretor do cargo por justa causa, abrindo inquérito apurar se os factos justificam o exercício da ação de responsabilidade, eventualmente suspendendo por enquanto qualquer pagamento da remuneração devida nos termos do contrato, enquanto se aguarda o resultado das diligências: a revogação por justa causa exclui a remuneração. A decisão não teria sido exagerada diante da gravidade dos acontecimentos e da novos elementos que estão surgindo das investigações criminais
O concílio parece ter levado em consideração essa hipótese; da possibilidade de exercício de ação de responsabilidade, onde leio: caso “surja comprovada e apurada conduta dolosa, atualmente não conhecida, praticada em detrimento da Sociedade ou do Grupo”. Evidentemente o nível penal se confunde com o nível civil. A responsabilidade civil é integrada se comprovada a culpa, avaliada pelo parâmetro da diligência, ainda que o ocorrido não seja imputável à vontade do agente: é culpa decorrente de disfunção na organização da empresa, inadequada para evitar os desastres alcançados . A culpa integra a responsabilidade civil e não a criminal.
°°°°°O autor é advogado e professor de direito comercial na Universidade Luiss de Roma
°°°
