Aujourd'hui, je me permets de suggérer aux lecteurs de FIRSTonline, qui suivent le débat sur le référendum constitutionnel de l'automne, ce qu'il prétendait, en 1947, Meuccio Ruini, Président de la Commission pour la Constitution.
C'est un texte certes bien connu des "initiés" qui soulignent aujourd'hui, souvent de manière instrumentale, combien le texte soumis à référendum est imparfait : des constitutionnalistes célèbres ; autres maître à penser; opposer seulement soi disant maître à penser; personnalités éminentes du parti luttant pour la "constitution parfaite"; d'autres qui militent plus simplement pour faire tomber le gouvernement Renzi, coupable d'une proposition pêle-mêle de réforme constitutionnelle.
Je reproduis ci-dessous et sans commentaire ce que j'ai tiré de la sténographie concernant la "constitution parfaite".
22 décembre 1947. Séance du matin de l'Assemblée constituante.
Président de Terracine. L'ordre du jour comprend : Vote final au scrutin secret sur la Constitution de la République italienne. L'honorable Ruini, président de la Commission pour la Constitution, a le droit de parole.
Ruini, président de la Commission pour la Constitution.
«Des critiques sont également venues de ce banc; mais il ne faut pas s'abandonner à une habitude d'autodérision, qui ressemble parfois à un triste héritage italien. Aucune constitution n'est parfaite. Chaque fois qu'un a été fait, les plaintes et les dénigrements ont retenti parmi les électeurs. Cela s'est produit, même immédiatement après le vote de la Constitution nord-américaine à Philadelphie il y a un siècle et demi ; qui est maintenant jugé le meilleur de tous!
Un jugement serein sur les forces et les faiblesses de notre Charte ne peut être porté aujourd'hui avec une exhaustivité exhaustive. Il y a des défauts; il y a des lacunes et encore plus d'exubérances ; il y a des incertitudes sur des points donnés ; mais j'entends maintenant la voix d'importants experts étrangers, et ils reconnaissent que cette Charte mérite d'être favorablement appréciée, et il a une bonne place, peut-être la première, parmi les constitutions de l'actuelle période d'après-guerre. Nous reconnaissons d'abord ses imperfections ; mais il faut aussi signaler quelques résultats acquis ».
C'est un texte très clair qui, même sans commentaires interprétatifs, nous fait réfléchir sur le débat instrumental pour la Constitution parfaite.
