Jamais comme cette fois, avec les prochaineset élections européennes les 8 et 9 juin, l’Union européenne met en danger sa survie politique et son avenir même. Aux prises avec deux guerres en Ukraine et au Moyen-Orient et avec les ambitions hégémoniques des puissances régionales (Chine, Russie, Iran), les institutions de Bruxelles sont de plus en plus appelées à jouer un rôle politique de premier plan dans l’ordre mondial. Mais ces nouveaux défis nécessitent une Union élargie aux Balkans et à l’Ukraine. nouveaux traités de réforme par rapport à Lisbonne, une autonomie stratégique sur défense en tant que véritable pilier européen de l’OTAN et des investissements plus importants en ressources propres pour financer la transition verte et l’allègement de la dette.
Voilà en bref l'idée Piervirgilio Dastoli, secrétaire historique d'Altiero Spinelli et actuellement président du Mouvement européen.
Dastoli, dans votre dernier livre écrit avec Emma Bonino « À quoi sert l'Europe » vous retrace les lumières et les ombres de l'européanisme italien. Peut-on dire que le gouvernement actuel compense sa grande méfiance à l’égard des institutions européennes par un excès d’atlantisme et de proximité avec les États-Unis ?
«Bien sûr, c'est l'un des aspects de la position actuelle du gouvernement à l'égard de l'Europe. Dans le passé, il y a eu une longue phase dans la politique nationale au cours de laquelle l’ancrage à Bruxelles était considéré comme une priorité presque indispensable. Mais depuis au moins vingt ans, ce n’est plus le cas. L'histoire est également réécrite, faisant de Berlusconi un exemple de grand pro-européen lorsque, comme on le sait, son ministre des Affaires étrangères Renato Ruggiero a démissionné en 2002 en raison de désaccords sur les politiques européennes. Il faudra désormais mesurer la contribution italienne aux institutions européennes, comme l'a lui-même expliqué il y a quelques jours en Slovénie le président de la République Sergio Mattarella, sur l'élargissement aux pays des Balkans, sur une réforme du traité de Lisbonne adaptée à la de nouveaux défis et une politique divine d'investissements avec des ressources propres et sans augmenter la dette des pays individuels, capables de financer toutes les réformes environnementales et économiques que l'Europe entend réaliser".
Ce qui s'est passé lors de la dernière réunion plénière du Parlement européen avec les parlementaires italiens qui se sont abstenus ou ont voté contre la réforme du Pacte de stabilité n'est que la énième mauvaise impression de l'Italie ou le symptôme du déroulement de cette campagne électorale pour les européennes ?
« Les deux choses sont liées. Nous ressortons massacrés d'un pays qui exprime le commissaire aux affaires économiques et dont le gouvernement approuve un texte que ses parlementaires ne votent pas ensuite à Strasbourg. L’abstention de la majorité est incompréhensible, est un acte d’incertitude qui n’est pas compris et qui, au contraire, met en évidence un décalage entre le gouvernement et les forces politiques. Mais d’un autre côté, l’opposition aurait également dû exprimer son opinion sur le texte et ne pas se contenter de voter contre le gouvernement italien. Le texte, comme l'a dit Gentiloni, pourrait être amélioré, mais les anciennes règles de Maastricht étaient certainement beaucoup plus lourdes, notamment pour les pays très endettés comme l'Italie. Mais, au final, le Parlement européen a aussi une certaine responsabilité puisqu'il a voté lors de sa dernière séance plénière un texte sans clause de révision qui permettrait aux nouvelles institutions d'apporter des améliorations.
Qu’aurait dû contenir cette clause ? Les nouvelles dispositions ne suffisent-elles pas ? Par rapport à ce qui était établi par l'ancien Pacte, la rigueur est atténuée et les gouvernements seront autorisés à s'écarter de la trajectoire de dépenses nettes de 0,3% du PIB sur une base annuelle et de 0,6% du PIB pendant la période de suivi".
« La rigueur est atténuée, certes. Mais des règles pourraient être établies pour entreprendre un chemin de réformes avec les ressources propres de l'Union. Des règles rigides ne peuvent être imposées aux politiques budgétaires (ainsi qu’aux réglementations environnementales) sans expliquer comment et où trouver les ressources pour les investissements nécessaires pour atteindre les objectifs fixés sans alourdir la dette des différents pays. Et c’est, entre autres, la raison de l’échec du Conseil européen des 17 et 18 avril. Un ensemble de ressources dans le budget communautaire pour ces investissements serait le seul moyen de rendre cette rigueur acceptable. Et c'est ce que propose également Mario Draghi."
Une chose est sûre. Les élections européennes en Italie se transforment en une sorte de règlement de compte interne entre les partis majoritaires. Les thèmes européens semblent quasiment absents. Est-ce vraiment comme ça ?
« Les candidatures dites « chouettes » sont l'exemple le plus évident de cette anomalie italienne. Tajani, Meloni, Schelin sont des candidats parmi ceux dont on sait déjà qu'ils n'iront pas à Strasbourg. Une anomalie uniquement italienne qui est également le résultat de notre système de préférences. Bien sûr, en 2019, il y a eu le cas de Josep Borrell, alors ministre espagnol des Affaires étrangères, qui s'est présenté puis a abandonné, mais uniquement parce qu'il avait déjà en poche le rôle de Haut Représentant pour la politique étrangère et de défense européenne de l'UE".
