Chissà qu'ont en tête les grillini et leurs ministres bavards lorsqu'ils évoquent la possible nationalisation de l'ex-Ilva. À la lecture des journaux, il semble qu'ils aient un jouet entre les mains pour changer rapidement quelques pièces à la place de la colossale usine sidérurgique de Tarente. L'exploitation politique à très court terme d'un problème à traiter avec une prudence sérieuse et responsable est évidente, dont la solution demandera au contraire un temps long, bien au-delà même de la durée de ce gouvernement, quel que soit le temps nécessaire au dialogue avec l'Union européenne pour les aspects relatifs aux aides d'État et au droit de la concurrence.
Pour ceux qui ont encore un peu de mémoire historique, les pensées se tournent immédiatement vers la nationalisation de l'électricité mise en place en 1962. Il se peut que même parmi les grillini Est-ce que quelqu'un se souvient que deux hypothèses alternatives ont été présentées à l'époque: la nationalisation des compagnies d'électricité en sociétés par actions cotées en bourse, et dont les actifs comprenaient les centrales, ou seulement la nationalisation des centrales avec compensation relative aux sociétés qui les possèdent. La voie de la nationalisation des centrales électriques a été choisie afin d'éviter que les participations croisées détenues par les grandes familles italiennes, qui se trouvaient dans le "ventre" des compagnies électriques, ne finissent dans le patrimoine de l'État qui à ce moment-là aurait le droit de gouverner ces participations et une grande partie de l'industrie italienne.
Selon les déclarations du ministre grillino Patuanelli, adjoint chargé du dossier, l'ancienne Ilva à Tarente est une unité de production d'ArcelorMittal Italia spa. Par conséquent, elle n'a pas le statut de société par actions qui peut être nationalisée avec l'achat de ses actions. Quiconque souhaite poursuivre dans cette voie doit s'entendre avec Mittal pour la scission de l'unité de production et son transfert dans un véhicule spécial spécial à nationaliser, après évaluation préalable de la valeur de l'unité de production scindée. Alternativement, d'abord la constitution d'une société par actions ayant pour objet social la gestion d'usines sidérurgiques, puis la cession à celle-ci des usines nationalisées après devis et versement d'indemnités et la constitution d'un conseil d'administration apte à cet effet . Tout comme il raconte le cas de la nationalisation des systèmes électriques et de la création d'Enel.
Tout cela prend beaucoup de temps, contrairement à le message grillino de "bientot et bien", malheureusement secondé par d'autres politiciens bavards. Mais en attendant, qui prend en charge la gestion de la colossale aciérie qui, même dans le pire des cas, ne peut pas être éteinte d'un simple interrupteur ? Si l'on se souvient qu'il y a quelque temps, la justice considérait les tôles d'acier déposées dans les chantiers comme faisant partie du crime, empêchant leur vente, peut-être faudrait-il suggérer une mesure exonérant une partie de la responsabilité de ceux qui doivent gérer les usines. Même si le justicialisme de Grillino et sa conception sylvo-pastorale de l'économie pourraient déplaire.
En résumé, la proposition de nationalisation trace une voie de pure folie politico-institutionnelle qui habite encore dans l'esprit de nombreux politiciens accros aux sondages comme par une drogue.
Les voilà les experts Bocconi… pendant que les français nationalisent edf pour devenir le pouvoir, nous raisonnons comme les provinciaux Baùcha, prêts à brader même nos sous-vêtements au premier enchérisseur, histoire d'obéir aux diktats… français et européens !