Les récentes polémiques impliquant la Consob et son président Vegas concernant la nécessité d'inclure, proposition que j'ai toujours partagée, dans les prospectus les scénarios dits probabilistes visant à informer les épargnants sur la probabilité d'obtenir le rendement souhaité, posent un problème plus général non seulement sur le degré d'éducation financière des épargnants italiens - que tout le monde invoque, mais qui malheureusement ne tombe pas du ciel - mais surtout sur la (rare) volonté des responsables d'institutions financières de doter l'épargnant d'outils cognitifs simples sur les multiples possibilités de choix d'investissement, convenablement pondérées par les nombreuses probabilités de risques multiples.
Mais aujourd'hui, du fait du développement des technologies de l'information dans un contexte de mondialisation, le monde de l'information a radicalement et rapidement changé. Les sources d'information pertinentes pour les marchés financiers et les épargnants se sont multipliées de façon spectaculaire rendant quasiment impossible leur réordonnancement dans les évaluations de l'épargnant lui-même : Internet avec ses portails financiers qui informent le public en quasi temps réel et sur une échelle mondiale ou qui propose (généralement par e-mail) gadgets pour le commerce "à faire soi-même" (est-ce que quelqu'un les vérifie ? ); les programmes publicitaires des émetteurs de produits financiers qui font référence à la lecture fidèle des prospectus, tout comme le font les laboratoires pharmaceutiques en se référant aux notices, à la différence que les médicaments sont contrôlés par des organismes publics spécialisés contrairement aux produits financiers (ce n'est pas un hasard s'ils sont également définis comme « toxiques », les établissements publics qui diffusent des informations statistiques sur l'évolution des marchés, les sponsors qui assistent les émetteurs dans la phase initiale de placement sur le marché primaire, les cabinets d'audit appartenant à des groupes multifonctionnels, les agences de notation détenues par des sujets opérant sur les marchés financiers, etc. Il est évident que tout cela est difficile à résumer dans la tête de l'épargnant.
Mais contrairement à ces dernières, les institutions financières élaborent, sur la base de modèles statistiques et probabilistes qui utilisent à leur tour les séries historiques d'informations collectées dans des bases de données colossales et le big data, - et Dieu nous en préserve - elles calculent le rendement et le risque probables associés à chaque produit. Mais ces traitements restent confinés dans les ordinateurs du back office, où statisticiens et mathématiciens traitent les algorithmes complexes visant à définir le risque pour l'émetteur des différents produits financiers à proposer au public. A l'inverse, ce risque pèse aussi sur les épaules de l'épargnant. Cependant, il est vrai que ceux qui espéraient que l'épargnant serait également doté des algorithmes complexes que nous venons d'évoquer ne feraient qu'augmenter la confusion dans l'esprit du pauvre garçon, voire même sans les notions statistiques et algébriques les plus élémentaires.
Il est également vrai que la législation ne permet pas d'éduquer et de prendre en considération la probabilité de survenance d'événements financiers. En fait, j'ai essayé de retracer, avec les moyens modestes offerts par mon PC, en cliquant sur "trouver", si les termes "probabilité" ou "probabilité" avaient de la place dans la loi de finances consolidée. Mais les deux lemmes n'apparaissent pas dans le TUF, indiquant que la notion de probabilité n'a jamais surgi dans les réflexions et les esprits du législateur et de ses soi-disant experts dans le domaine des marchés financiers, dominés au contraire toujours et partout par l'incertitude qui ne peut être éliminé avec des informations encore plus complètes. Une bonne information est une condition nécessaire mais non suffisante pour informer correctement les épargnants : trop d'information équivaut à pas d'information. Le même lemme "calcul" est dégradé à l'usage élémentaire de "somme" et "soustraction" dans le cas du "calcul" du nombre d'électeurs et de personnes présentes à certaines assemblées d'entreprise.
Mais il y a peut-être une issue grâce aux technologies de l'information. En fait, la pratique suivie depuis des années des sondages à la sortie des urnes et des projections des résultats des votes a longtemps habitué le citoyen italien à bien comprendre le concept extrêmement probabiliste offert par les soi-disant "fourchettes" (c'est-à-dire l'intervalle de confiance) dans lequel les probabilités sont placées que le candidat retenu gagne. Ce sont deux nombres simples que tout le monde est maintenant habitué à comprendre et à évaluer avec précision.
Les modèles mathématiques et statistiques appliqués aux marchés financiers produisent également des « fourchettes » (intervalles de confiance) sur la probabilité de défaut d'un produit financier : et je répète : Dieu nous en préserve si ce n'était pas comme ça. Peut-être, s'inspirant de la polémique actuelle sur le comportement de la Consob, une loi imposant des « forks » dans les prospectus d'information pourrait-elle aider les épargnants et le bon fonctionnement du marché financier, qui de toute façon ne sera jamais « à risque zéro », tout comme toute évaluation probabiliste enseigne.
